Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8а-18585/2024[88а-21807/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационные жалобы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-34 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов по административному делу.

В обоснование требований заявитель указал, что Центральным районным судом г. Волгограда 4 апреля 2023 года частично удовлетворены требования его административного иска. В ходе рассмотрения дела ФИО1 воспользовался услугами представителя в виде составления процессуальных документов и представления интересов в судебном заседании.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2023 года ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату госпошлины и почтовых расходов в сумме 1277 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22 февраля 2024 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2024 года, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ИК-9) ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что представленные административным истцом доказательства являются недопустимыми и недостоверными.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 июня 2024 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области (далее - СИЗО-1) также ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов по доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы ИК-9.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 года данная кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материала видно, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в СИЗО-1, ИК-9 в размере 50 000 рублей. Дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2023 года суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ЛИУ-15) 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 ноября 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2023 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2023 года отменено в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-1, ЛИУ-15. Принял в указанной части новое решение, которым отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в данных учреждениях. В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, административный истец представил в материалы дела 2 договора возмездного оказания юридических услуг от 5 октября 2022 года, 2 акта приема-передачи денежных средств от 4 апреля 2023 года к договору возмездного оказания юридических услуг от 5 ноября 2022 года, квитанции на почтовые расходы в размере 977 рублей, квитанцию об уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований в части взыскания расходов на уплату госпошлины и почтовых расходов, поэтому взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 1277 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

СИЗО-1 и ИК-9 в своих кассационных жалобах выражают несогласие с взысканием данной суммы судебных расходов. В остальной части определения судов не обжалуются.

Вместе с тем оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций у Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Судами дана надлежащая оценка представленным квитанциям, каких-либо сомнений в их достоверности у суда не возникло.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены в обжалуемой части судебных актов отсутствуют. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.