Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-18987/2024[88а-22741/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Калгина И.В., поступившую в суд первой инстанции 5 июня 2024 года, на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года по административному делу по заявлению Калгина И.В. к администрации муниципального образования город Новороссийск об устранении нарушения права на благоприятную среду и возложении обязанности устранить свалку

УСТАНОВИЛ:

Калгин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск об устранении нарушения права на благоприятную среду и возложении обязанности устранить свалку.

В обоснование административных исковых требований указано, что на территории Владимирского водохранилища администрацией муниципального образования города Новороссийска не изъяты твердые бытовые отходы со дна и прилегающая территория водохранилища не очищена, чем нарушается право административного истца на благоприятную окружающую среду.

От Калгина И.В. поступило заявление о принятии мер предварительной защиты в виде возложения обязанности на администрацию муниципального образования город Новороссийск изъять твердые бытовые отходы со дна Владимировского водохранилища в течение одного дня.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 ноября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставлено без изменения определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 ноября 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Калгин И.В. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, в котором в том числе содержится заявление о применении мер предварительной защиты, в обоснование заявления Калгиным И.В. было указано, что непринятие срочных обеспечительных мер может привести к невозможности вывоза твердых бытовых отходов со дна водохранилища ввиду затопления сухоного на текущий момент дна осадками.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 85, статьи 87 КАС РФ, указал, что принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия указанных мер, не приведено, документального подтверждения соответствующих обстоятельств не представлено, заявление подлежало оставлению без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов