Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-3842/2024[88а-7996/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В, судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Адыгея на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 8 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея об установлении административного надзора ФИО12

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В, пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Адыгея (ИК-1, исправительная колония) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО13. (как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в виде лишения свободы) административного надзора сроком на 3 года со следующими административными ограничениями:

- запрет выезда за пределы административных границ района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;

- обязательная явка для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 4 раз в месяц;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2023 года ФИО14 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования "х. Пролетарский" Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, х. Пролетарский, ул. Школьная, 22, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; а также обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 8 декабря 2023 года решение районного суда изменено, изложено в следующей редакции: административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея об установлении административного надзора в отношении Торосяна Сергея Андреевича удовлетворить частично.

Установить в течение срока административного надзора в отношении Торосяна Сергея Андреевича административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы муниципального образования "Город Майкоп" без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета на пребывание поднадзорного вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 21 декабря 2023 года, прокурор Республики Адыгея просит изменить принятые по делу судебные акты как постановленные с нарушением норм материального права, определив ФИО15. срок административного надзора 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установив в течение срока административного надзора в отношении Торосяна С.А. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Прокурор Давыдов А.А. поддержал кассационное представление, просил отменить решение и апелляционное определение, поскольку в материалах дела имеется только часть приговора суда, по которому Торосян С.А. отбывал наказание, что препятствует установлению рецидива преступлений и его вида. Прокурор также сослался в судебном заседании суда кассационной инстанции на то, что судами первой и апелляционной инстанции не установлено такое юридически значимое обстоятельство, как признание Торосяна С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая наличие в материалах дела постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2023 года (л.д. 8, 9), из которого следует, что осужденный Торосян С.А. был признан 18 января 2023 года злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются установленные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Для правильного разрешения административного дела процессуальный закон предоставляет суду право истребовать доказательства по своей инициативе (часть 3 статьи 63 КАС РФ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Какой рецидив преступлений признается опасным и особо опасным изложено в частях 2 и 3 статьи 18 УК РФ соответственно.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Разрешая дело, районный суд руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающими установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если это лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающими установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу указали в своих судебных актах два различных самостоятельных основания для установления в отношении Торосяна С.А. административного надзора. Между тем, учитывая положения пунктов 1, 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление в отношении лица административного надзора по приведенным выше основаниям имеет отличные друг от друга последствия, в частности, связанные с его сроком.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Материалы административного дела содержат неполную копию приговора Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2021 года, состоящую только из вводной и резолютивной части данного приговора, что не позволяет установить наличие или отсутствие рецидива преступлений и его вид.

Судами не установлен период отбывания Торосяном С.А. наказания в местах лишения свободы, поскольку из резолютивной части приговора усматривается назначение ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, при этом согласно постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 февраля 2023 года, то есть спустя 2 года с даты вынесения вышеуказанного приговора суда, Торосяну С.А. заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Не установлено, что ФИО16 признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания именно в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

При таких данных обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит установить вышеуказанные имеющие юридическое значение обстоятельства и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 8 декабря 2023 года отменить.

Административное дело направить в Теучежский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 апреля 2024 года.

Председательствующий

О.В. Борисова

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев