Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8а-7120/2024[88а-10703/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В, судей Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Огиенко Евгении Владимировны на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Огиенко Евгении Владимировны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Огиенко Е.В, относящаяся к категории граждан, имеющих трех и более детей, обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - Администрация), Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Департамент), в котором просила признать незаконным решение Департамента от 3 ноября 2022 г. об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:1407 площадью 1000 кв. м с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, ул. Подольская, а также обязать Администрацию в лице Департамента устранить допущенное нарушение права посредством заключения с Огиенко Е.В. договора о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 23:49:0407005:1407 категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, ул. Подольская, в соответствии с Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ).

В обоснование требований Огиенко Е.В. указала, что 3 ноября 2022 г. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), в чем ей было отказано письмом Департамента от 3 ноября 2022 г. N О02.01-31/7773 по причине того, что предоставление гражданам (одному из родителей), имеющим трех и более детей, земельного участка в собственность бесплатно без торгов (для строительства жилого дома) осуществляется в порядке, установленном Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ, который предусматривает возможность выбора участка только из специального перечня соответствующих земельных участков, утвержденного органом местного самоуправления, при этом данный перечень отсутствует в городском округе город-курорт Сочи Краснодарского края.

Административный истец полагает, что административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно многодетным семьям не содержит вышеизложенное основание отказа в предоставлении названной услуги. Кроме того, органом местного самоуправления не выполнена обязанность по формированию и утверждению Перечня земельных участков в целях их предоставления категории граждан, имеющих трех и более детей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Огиенко Е.В. просит названные судебные акты отменить как незаконные и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Данная кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 февраля 2024 г, определением судьи кассационной инстанции от 29 февраля 2024 г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании Кравченко Е.В. и Рязанова А.Н. (представители Огиенко Е.В.) требования кассационной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Порядок приобретения прав на земельные участки гражданами, имеющими трех и более детей, на территории Краснодарского края установлен Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - заявитель), без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, для строительства жилого дома, не предназначенного к разделу на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.

Согласно част 2 статьи 1 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-КЗ для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка (далее - учет), включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) (далее - Перечень).

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 11 мая 2016 г. N 708-р Огиенко Е.В. поставлена на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в аренду.

Огиенко Е.В. на свое заявление от 3 ноября 2022 г. о предоставлении ей как гражданину, имеющему троих детей, в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:1407, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, ул. Подольская, в соответствии с Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", получила письменный ответ Департамента от 3 ноября 2022 г. N О02.01-31/7773 с указанием о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, возможно только после формирования и утверждения органом местного самоуправления соответствующего Перечня земельных участков и составления реестра граждан, состоящих на учете в порядке очередности постановки на учет, которые будут уведомлены в течение 10 календарных дней с момента его публикации. В данном письме Департамент также указал, что в случае включения испрашиваемого заявителем земельного участка в Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, у Огиенко Е.В. не будет преимущественного права на его приобретение, поскольку такой земельный участок будет предоставлен в порядке очередности постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции позицию административного ответчика поддержали, признав оспариваемое решение законным.

Между тем, судами фактически не проведена проверка оспариваемого отказа Департамента в соответствии с положениями части 8 статьи 226 КАС РФ.

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, несмотря на то что настоящий спор касается предоставления земельного участка в собственность, а не в аренду, суды применили нормы материального права, регулирующие порядок и условия предоставления земельных участков в аренду, руководствуясь утратившими силу нормами материального права, а также применив к спорным правоотношениям недействующий административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в аренду гражданам, имеющим трех и более детей", утвержденный постановлением администрации г. Сочи от 25 октября 2013 г. N 2365. Названный административный регламент признан недействующим вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 февраля 2021 г. по делу N 2а-1472/2021.

В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суды не выполнили возложенные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации задачи, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, что повлекло нарушение принципа законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3, 6 КАС РФ), а также незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов (статья 176 КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами дана неправильная правовая квалификация правоотношениям сторон, предоставление муниципальной услуги не проверено на предмет соблюдения административного регламента, учитывая, что применен не только недействующий административный регламента, но даже не относящийся к испрашиваемой Огиенко Е.В. муниципальной услуге, не установлено, состоит ли она на соответствующем учете с целью предоставления земельного участка в собственность, а не в аренду, и если состоит - то с какого момента.

В связи с вышеизложенным, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции (Адлерский районный суд г. Сочи) на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 мая 2024 г.

Председательствующий

О.В. Борисова

Судьи В.В. Шелудько

С.С. Сергеев