Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8а-7319/2024[88а-10726/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Борисовой О.В, судей Сергеева С.С. и Усенко Н. В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пушкарь Валерия Павловича на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Пушкарь Валерия Павловича к администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В, выслушав объяснение представителя Пушкарь В.П. - Ткаченко Н.Н, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пушкарь В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Адлерского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Администрация), выразившегося в возвращении без рассмотрения заявления Пушкарь В.П. от 17 января 2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также возложении обязанности принять заявление, рассмотреть его по существу и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 23 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 53, для размещения гаража для собственных нужд.

Оспариваемое решение о возвращении без рассмотрения заявления Пушкарь В.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивировано тем, что цель использования образуемого земельного участка и способ его образования не соответствует требования действующего законодательства.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

Пушкарь В.П. в кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 февраля 2024 г, просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Ткаченко Н.Н. как представитель Пушкарь В.П. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, 17 января 2023 г. Пушкарь В.П. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Административным ответчиком письмом от 25 января 2023 г. заявление возвращено Пушкарь В.П. без рассмотрения как несоответствующее требованиям пункта 21 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 7 мая 2015 г. (далее - Административный регламент), и пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку цель использования и способ образования земельного участка, указанные Пушкарь В.П, не соответствуют вышеназванным требованиям законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Администрации требования закона и Административного регламента.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции суда, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, что вытекает из самого смысла судебного контроля.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

По смыслу указанных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции должно представлять собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна быть взаимосвязана и вытекать из содержания его описательно-мотивировочной частей и изложена таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по предмету судебного разбирательства, поскольку иное влечет неясность при его исполнении, ставить под сомнение его правосудность.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции, исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Приведенным требованиям процессуального закона, а также руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, апелляционное определение не отвечает.

В силу статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения и действия, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они приняты и совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (абзац 1-3, 5 пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Апелляционное определение не отвечает указанным требованиям в той части, в которой суд принял решение без надлежащей оценки требований административного истца, изложенных как в административном иске, так и в апелляционной жалобе.

Так, судом, осуществляющим проверку судебного акта, не исследованы основания, указанные административным ответчиком, по которым заявление признано несоответствующим требованиям пункта 21 Административного регламента и подлежим возвращению, не проведена связь между оспариваемым решением районной администрации и содержанием заявления Пушкарь В.П.

Кроме того, оставлены без внимания и должной оценки доводы заявителя об указании цели, способа и основания образования испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о формальном рассмотрении дела, не отвечающим процессуальным принципам разрешения спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационного суда в силу пункта 3 части 2 статьи 310 и части 2 статьи 328 КАС РФ полагает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него статьей 308 КАС РФ полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию вне зависимости от доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 того же Кодекса, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для разрешения дела в соответствии с требованиями закона, для чего проверить обоснованность заявленных требований, и принять судебный акт, соответствующий требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 мая 2024 г.

Председательствующий

О.В. Борисова

Судьи

С.С. Сергеев

Н.В. Усенко