Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-10225/2024[88-17508/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А.

судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 29 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года исковые требования Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым удовлетворены. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес". С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Ленинского муниципального района Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 29 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что принимая решение суд не учел, что признал ее утратившей право пользования единственным жильем, выезд носил временный характер в связи с направлением на работу в район Крайнего Севера. Относительно ресурсных организаций указывает, что показания счетчика по воде не снимались, за электричество указаны минимальные показатели в связи с периодической неисправностью счетчика, за имущество на счет администрации были внесены денежные средства за пользование данным жильем. По мнению заявителя, акты, подписанные свидетелями, являются сфабрикованными. Считает, что судом не дана оценка действиям администрации по передаче и регистрации квартиры в период судебного разбирательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым от 29.12.2017 г. N жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 48, 7 кв.м, включено в реестр муниципального имущества муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым, что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым от 26.09.2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 50, 1 кв.м, имеет кадастровый N, статус записи об объекте недвижимости: "актуальные, ранее учтенные", право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городское поседение Щёлкино Ленинского района Республики Крым, номер государственной регистрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым от 27.09.2022 года предоставлена информация, что квартира по адресу: "адрес", состоит на балансе муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым и находится в реестре муниципального имущества муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым.

Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес".

На основании ордера N, выданного исполнительным комитетом Щёлкинского пос. Совета ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома Щёлкинского пос. совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлено право занятия 2-комнатной "адрес", семья состоит из 3-х человек: ФИО1 - основной квартиросъемщик, ФИО3, "данные изъяты" - дочь, ФИО4, "данные изъяты" - сын (л.д. 52).

Из архивной копии решения исполнительного комитета Щёлкинского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений в домах NN "данные изъяты"" усматривается, что в указанном решении отсутствует информация о передаче ФИО1 квартиры в доме N "данные изъяты" (л.д.207-209).

Справкой муниципального казенного учреждения "Административно - техническое управление городского поселения Щёлкино" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована одна по адресу: "адрес", г. Щёлкино, "адрес" (л.д. 13). Факт не проживания ФИО1 в вышеуказанной квартире подтверждается актами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со слов соседей в квартире никто не проживает, она находится в антисанитарном состоянии (л.д. 10, 11, 177).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела посредством электронной почты предоставлена копия договора найма жилого помещения в домах Советов народных депутатов пгт. Щёлкино от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением домами строительства Крымской АЭС и ФИО1, согласно которому ответчику передана в пользование "адрес" на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что бланк указанного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отпечатан в Ленинской типографии Крыма ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца ФИО7 и свидетеля ФИО8 следует, что ответчик ФИО1 длительное время проживала за пределами Республики Крым, получала там паспорт гражданина Российской Федерации.

Данный факт подтверждается представленной ОВМ ОМВД России по "адрес" копии формы N1П, из которой усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОВД г. Усинска с заявлением об обмене паспорта СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: "адрес". В служебных отметках имеется информация о том, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: "адрес"5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО9, получая паспорт гражданина Российской Федерации, уже в 2009 году не проживала на территории Республики Крым, а также не проживала в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия в квартире проживающих также подтверждается информациями ресурсоснабжающих организаций.

Согласно представленной ГУП РК "Крымэнерго" информации, по адресу: "адрес", с апреля 2017 года по сентябрь 2022 года и с октября 2022 года по май 2023 года потребления электроэнергии нет, лицевой счет зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель ФИО1 за сентябрь 2022 года потреблено 3 кВт электроэнергии на сумму 8, 58 рублей, электроэнергия оплачена.

Согласно имеющейся в абонентской службе Ленинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" информации, по адресу: "адрес", длительное время никто не проживает, открыт лицевой счет на имя ФИО1, письменный договор на предоставление услуг водоснабжения не заключался, задолженность отсутствует, потребления воды не зафиксировано согласно выписке за период с августа 2019 года.

Из информации Филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Керчь следует, что задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.10.2021 по 01.07.2023 годы составляет 32 216, 06 рублей.

Вместе с тем суд отмечает, что ФИО1 фактически проживает на территории г. Щёлкино по иному адресу, не установленному судом, поскольку периодически с ДД.ММ.ГГГГ обращается за медицинской помощью в Щёлкинскую врачебную амбулаторию и в ГБУЗ РК "Ленинская ЦРБ" (л.д.48, 101 оборот, 115, 148, 175, 177, 181, 214).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные услуги не потребляет, бремя по содержанию жилого помещения не несет, ремонт не производит, за санитарным состояние квартиры не следит, личных вещей в квартире не имеет, её регистрация в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, истец с ответчиком ФИО9 не заключал, право на проживание не предоставлял.

Разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положением ч. 4 ст. 3 ЖК РФ ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", поскольку последняя покинула спорное жилое помещение много лет назад, тем самым подтвердив прекращение права проживания в данном жилом помещении. Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усмотрел.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно. Полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и служили предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка об их необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судами первой и второй инстанций достоверно установлено отсутствие намерений ответчика пользоваться жилым помещением по условиям социального найма, на что указывают действия ответчика в совокупности свидетельствующие об отсутствии такого волеизъявления: добровольный выезд из спорного жилого помещения много лет назад, фактическое проживание по иному адресу, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за длительный период.

Данные обстоятельства в своей совокупности правомерно позволили суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика ФИО1 отказаться от пользования жилым помещением, принадлежащего истцу.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем представленным по делу доказательствам.

Действующее гражданское процессуальное законодательство относит к прерогативе суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Следовательно, доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, то есть быть допустимыми. Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не может являться поводом для отмены судебного акта.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

В.В.Песоцкий