Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-10343/2024[88-13904/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Алферьеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по кассационной жалобе Алферьева В.М. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Алферьеву В.М, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 11 февраля 2019 г. в размере 288 140, 35 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081, 40 руб, расторгнуть кредитный договор.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 октября 2023 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алферьев В.М, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции было установлено, что ответчик заключал договор страхования, при этом данное обстоятельство истцом опровергнуто не было, в связи с чем, до получения страховой выплаты Банк не вправе был предъявлять настоящие требования. Также заявитель считает, что он не имел возможности своевременно осуществлять платежи по кредиту по состоянию здоровья, факт отказа от исполнения обязательств по договору установлен не был.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленный в адрес лиц, участвующих в деле, были вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания N и N).

От Алферьева В.М. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 11 февраля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Алферьевым В.М. заключен кредитный договор N на сумму 325 094 руб, под 13, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 547, 53 руб, 11 числа каждого календарного месяца.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету за период с 28 декабря 2021 г. по 13 июля 2023 г. задолженность составила размер 288 140, 35 руб.

В адрес заемщика банком направлялись письма с требованиями о расторжении кредитного договора, исполнении обязательств. Требования банка удовлетворены не были.

Представленный банком расчет задолженности признан судом верным и принят в качестве допустимого доказательства размера предъявляемых к ответчику исковых требований, ввиду чего наравне с другими доказательствами был положен судом в основу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств Банка нашел свое подтверждение, однако Алферьевым В.М. обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность и у истца возникло право требовать досрочного возврата денежных средств и расторжения договора. Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд удовлетворил заявленные Банком требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт заключения договора страхования, судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлен не был, соответствующих доказательств в материалы гражданского дела Алферьевым В.М. не представлено, тогда как истцом напротив - представлена справка ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N от 22 сентября 2023 г, согласно которой ответчик в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Доводы кассационной жалобы относительно причин неисполнения обязательств по кредитному договору юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку сведений об обращении Алферьева В.М. к истцу с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения обязательств, предоставлении льготного периода или о реструктуризации задолженности, материалы гражданского дела не содержат, ответчиком таких доказательств представлено не было.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, не находящие своего отражения в материалах гражданского дела, а также основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства, указаний на существенные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не содержат, в связи с чем, не могут послужить основанием отмены принятых по делу судебных постановлений в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 4 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алферьева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 13 июня 2024 г.