Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-10397/2024[88-14003/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района о признании бездействия незаконными и обязании привести ливневую канализацию в надлежащее состояние по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района о признании бездействия незаконными и обязании привести ливневую канализацию в надлежащее состояние, в обоснование заявленных требований указав, что он проживает в домовладении по "адрес" и 8-я Гвардейская. В связи с тем, что администрация Георгиевского сельского поселения не выполняет возложенных на нее обязанностей по водоотведению, территория приусадебного участка истца при обильных или длительных осадках подвергается подтоплениям. ФИО1 и жители "адрес" неоднократно обращались и в административные органы, и в правоохранительные органы для решения вопроса об увеличении пропускной способности ливневой канализации и прокладывания дополнительной водопропускной трубы для отведения ливневых и сточных вод. На обращения получались различные ответы, однако мер по приведению ливневой канализации в надлежащее состояние так и не предпринималось. Указанная ливневая канализация является самотечной, и в силу действующего законодательства о местном самоуправлении обязанность по организации водоотведения, возложена на администрацию поселения, однако последняя никаких действий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и защите жителей и территории, где расположены жилые дома, от чрезвычайных ситуаций природного характера не предпринимает.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от14 августа 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года решение суда в части возложения обязанности на администрацию Георгиевского сельского поселения Туапсинского района по организации работ по устройству системы водоотведения ливневой канализации, а также по установке железобетонных желобов по ул. Советской отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом апелляционной инстанции были сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права в части непривлечения в качестве соответчика администрации Краснодарского края.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период длительного и (или) обильного выпадения осадков территория принадлежащего ему приусадебного участка подвергается подтоплениям. С целью оказания содействия в урегулировании сложившейся ситуации жители села, в том числе ФИО1, обращались в администрацию Георгиевского сельского поселения Туапсинского района и в администрацию муниципального образования Туапсинский район.

Согласно ответу заместителя главы администрации муниципального образования Туапсинский район от 28 августа 2019 года, идет разработка документации для внесения изменений в генеральные планы городских и сельских поселений, о заключении договора с ООО "Грант Строй" на выполнение аварийно-спасательных работ по ликвидации поражающего фактора источника ЧС путем удаления заторов, образовавшихся из иловых отложений. Комиссия приняла решение о нецелесообразности увеличения пропускной способности коллектора.

Как следует из заключения судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной и геологической экспертизы N 079/2023, в районе домовладений, расположенных по адресу: "адрес", 3 расположена часть централизованной самотечной системы водоотведения дождевых и талых вод - ливневая канализация, состоящая из водосборника, образованного слиянием канав, проложенных по краям проезжих частей улиц Советская и Гвардейская, и водопропускной бетонной трубы диаметром 1000 мм, отводящей воду с исследуемого участка территории в сторону реки Пшенахо. Организованной системы водоотведения, в частности диаметра (сечения) водопропускной трубы, расположенной на пересечении улиц Советская и Гвардейская села Георгиевское, недостаточно для транспортировки сточных вод, образуемых при длительных и (или) обильных атмосферных осадках. Техническая возможность прокладки дополнительной водопропускной трубы имеется. Для установления всех совокупных причин подтопления указанных территорий, необходимо выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания с определением площади водосбора, с целью уточнения расчетов водопропускных сооружений, выполнить более точные расчеты водопропускных канав (при необходимости расширить их и углубить), а также водопропускных сооружений под дорожным полотном, водопропускные сооружения под дорожным полотном желательно выполнить с учетом выполненных расчетов и хотя бы полупроходными, чтобы иметь возможность производить работы по их прочистке (восстановлению живого сечения).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы, и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Георгиевского сельского поселения обязанности привести ливневую канализацию в надлежащее состояние, обеспечивающее предотвращение затопления и подтопления территории.

Вместе с тем, разрешая данный спор, суд первой инстанции не учел, что автодорога по "адрес" относится к ведению регионального органа исполнительной власти.

Как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперты ФИО5 и ФИО6, имеется возможность составления раздельного проекта работ, с учетом компетенции органов государственной власти субъекта и муниципалитета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что автодорога по "адрес", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г, N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что обязанность по совершению каких-либо работ в части организации систем водоотведения не может быть возложена на сельскую администрацию без участия администрации Краснодарского края, и отменил решение суда в части возложения обязанности на администрацию Георгиевского сельского поселения Туапсинского района по организации работ по устройству системы водоотведения ливневой канализации, а также по установке железобетонных желобов по "адрес", приняв в данной части по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения всех заявленных требований являются необоснованными.

Несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными судами обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассатора о не привлечении к участию в деле администрации Краснодарского края не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

Е.В. Грымзина