Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-10519/2024[88-14362/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Капитанюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Миронова С. Н. к Капитонову П. Г, Хамматову Р. Р, Кузиной М. И, Кузину В. П, Капитоновой Д. Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.П, о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Миронова С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Кузиной М.И, Х.Р.Р. - Х.О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В. о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Миронов С.Н. обратился в суд с иском к Капитонову П.Г, Хамматову Р.Р, Кузиной М.И, Кузину В.П, Капитоновой Д.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.П. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что мать истца М.Р.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 17 октября 2014 года является собственником 4/5 долей квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". Оставшаяся 1/5 доля в праве на квартиру на основании той же сделки принадлежит Х.О.В. ДД.ММ.ГГГГ М.Р.И. умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца М.Н.Г, который фактически принял наследство после смерти супруги М.Р.И, но не оформил наследственных прав. Истец является единственным наследником имущества после смерти отца и принял наследство путем подачи заявления нотариусу, в связи с чем приобрел право собственности на наследственное имущество. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают без законных оснований Капитонов П.Г, Х.Р.Р, Кузина М.И, Кузин В.П, Капитонова Д.Р, К.М.П, которые членами семьи Миронова С.Н. и его матери М.Р.И. не являются, договорные отношения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют. Требования истца об освобождении квартиры в добровольном порядке ответчики не исполнили. Истец просил признать К.П.Г, Х.Р.Р, Кузину М.И, Кузина В.П, К.Д.Р, К.М.П. прекращенными (утратившими) права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; выселить ответчиков из указанного помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать в пользу истца судебные расходы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2022 года иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2022 года было отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" выселены из вышеуказанной квартиры без предоставления иного жилого помещения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Миронов С.Н. выражает несогласие с апелляционным определением от 14 декабря 2023 года, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Капитонов П.Г, Кузин В.П, Капитонова Д.Р, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ходатайство Миронова С.Н. об отложении рассмотрения кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без удовлетворения в связи с заблаговременным извещением о времени и месте ее рассмотрения и наличием у данного лица с учетом нахождения дела в кассационном суде для реализации своего права на представительство в случае необходимости участия в рассмотрении дела на данной стадии судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 17 октября 2014 года М.Р.И. является собственником 4/5 доли в праве, а Х.О.В. - 1/5 доли в праве на квартиру площадью 55, 8 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" кадастровым N.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 ноября 2012 года по делу А79-14428/2011 индивидуальный предприниматель М.Р.И. (далее - ИП М.Р.И.) признана несостоятельным (банкротом). В отношении ее имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое в дальнейшем неоднократно продлевалось.

Конкурсным управляющим имущества должника назначен Хамматов Р.Р., который освобожден от данной должности определением Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от 03 ноября 2020 года, после чего конкурсным управляющим ИП М.Р.И. назначен К.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ М.Р.И. умерла, при жизни ДД.ММ.ГГГГ составив завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала сыну Миронову С.Н.

Согласно материалам наследственного дела N, открытого к имуществу М.Р.И. нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Х.И, Н,, Миронов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу об отказе от наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об иных наследниках по закону и иным основаниям в наследственном деле М.Р.И. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.И, Н, конкурсному управляющему ИП М.Р.И. - К.В.А. направлены сведения о наследственном имуществе признанной несостоятельным (банкротом) М.Р.И, в числе которого указана принадлежащая наследодателю 4/5 доли квартиры по адресу: "адрес".

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года по делу N установлено место открытия наследства М.Р.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу Чувашская Республика, "адрес".

Как следует из справки Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" от 15 марта 2021 года, совместно с М.Р.И. по адресу "адрес" на день ее смерти был зарегистрирован муж - М.Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ умер М.Н.Г.

Из материалов наследственного дела N, открытого к имуществу М.Н.Г. нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Х.И, Н,, следует, что сын умершего Миронов С.Н. в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на имущество, ранее принадлежащее М.Р.И, наследником которого являлся ее муж М.Н.Г, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство после смерти М.Р.И, но не оформивший своих наследственных прав.

Сведений об иных наследниках М.Н.Г. в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно справке нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Х.И, Н, от 16 марта 2021 года по состоянию на 16 марта 2021 года М.С.Н. является единственным наследником, принявшим наследство, по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Миронову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.Н.Г. на часть наследственного имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, "адрес".

На спорное имущество - 4/5 доли квартиры по адресу "адрес" свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.Н.Г. истцу не выдано.

10 августа и 03 сентября 2024 года Мироновым С.Н. в адрес ответчиков К.П.Г, Х.Р.Р, Кузиной М.И, Кузина В.П, Капитоновой Д.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.П, направлены требования о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, оставленные без удовлетворения.

Согласно сведениям Министерства внутренних дел России по Республике Крым от 03 октября 2022 года по адресу: "адрес", зарегистрированы Капитонов П.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, Хамматов Р.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ, Кузина М.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, Кузин В.П. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в "адрес", Капитонова Д.Р. зарегистрированной не значится.

По информации Управления МВД России по г. Симферополю от 27 октября 2022 года по адресу: "адрес", зарегистрированы Капитонов П.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, Кузина М.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, Кузин В.П. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Капитонова Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация в квартире Х.Р.Р. и К.П.Г, являющихся членами семьи второго собственника квартиры Х.О.В, осуществлена с согласия М.Р.И, что подтверждается заявлением от 07 ноября 2014 года.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от 22 июня 2022 года по делу N А79-14428/2011 к банкротству ИП М.Р.И. применены правила параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы 10 "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд перешел к процедуре реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 15 декабря 2022 года. Исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом ИП М.Р.И. утвержден К.В.А, которым тверждено Положение о порядке продажи имущества индивидуального предпринимателя М.Р.И, в составе которого значится спорное жилое помещение - 4/5 доли квартиры по адресу: "адрес". Начальная цена продажи составила 2 400 000 рублей.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 ноября 2022 года удовлетворено заявление исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом должника К.В.А. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП М.Р.И. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике запрещено осуществлять регистрационные действия о переходе права собственности на имущество, принадлежащее должнику, в том числе квартиру "адрес" Республики Крым общей площадью 55, 8 кв. м с кадастровым N. Обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника и проведения мероприятия по продаже имущества.

Определениями Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от 01 ноября 2022 года и от 04 октября 2023 года К.В.А. освобожден от обязанностей финансового управляющего имуществом должника ИП М.Р.И. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника М.Р.И. утвержден В.А.А. - член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником лишь 4/5 долей квартиры, а ответчики вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственника Х.О.В. с согласия правопредшественника истца М.Р.И.

Отменяя решение, апелляционная коллегия, с учетом замечаний Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указала на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Принимая по делу новое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказано возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Верховного Суда Республики Крым.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 209, 218, 288, 292, 304, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13 октября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приняла во внимание, что свидетельство о праве на наследство после смерти М.Р.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом истцу не выдавалось.

Также нотариусом не выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.Н.Г, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на 4/5 доли квартиры по адресу: "адрес".

Материалами дела подтверждено, что объект недвижимости в виде 4/5 доли спорной квартиры, принадлежавший на праве собственности М.Р.И, включен в состав конкурсной массы должника ИП М.Р.И, признанной несостоятельной (банкротом) и в силу вышеуказанных норм закона не может быть признан объектом наследования и не подлежал передаче наследникам.

Таким образом, поскольку истец не является собственником 4/5 долей квартиры N расположенной по адресу: "адрес", апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

О.В. Капитанюк