Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-10979/2024[88-17358/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-368/2021

по иску Министерства внутренних дел по Республике Адыгея к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО11, кассационному представлению прокурора Республики Адыгея ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, представителя МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО11, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, представителя ФИО1 по ордеру ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Адыгея (далее - МВД по Республике Адыгея) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Министерством внутренних дел по Республике Адыгея и ФИО13 был заключен договор найма служебного жилого помещения N от 21 декабря 2018 г, в соответствии с которым ему предоставлено служебное жилое помещение: 3-х комнатная квартира общей площадью 79, 7 кв.м по адресу: "адрес" г, "адрес", которая находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления МВД по Республике Адыгея на праве оперативного управления. Вместе с ФИО1 в жилое помещение были вселены его супруга ФИО2, сын ФИО3 и его дочери ФИО4 и ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил службу в МВД по Республике Адыгея в связи с переводом в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ФИО1 было вручено требование об освобождении занимаемого им служебного жилого помещения, однако в установленный срок ответчик служебное жилое помещение не освободил. Истец просил суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из служебного жилого помещения 3-х комнатной квартиры общей площадью 79, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" г, "адрес".

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 г, исковые требования удовлетворены. ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выселены из служебного жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, общей площадью 79, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения Майкопского городского суда по гражданскому делу N до получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 3 февраля 2023 г. решение Майкопского городского суда от 18 марта 2021 г. отменено в части предоставления отсрочки исполнения решения суда до получения ими единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 3 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2024 г. решение Майкопского городского суда от 18 марта 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Адыгея к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказано.

В кассационной жалобе представителем МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО11 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2024 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокуратур Республики Адыгея ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2024 г.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО11, прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В, поддержали доводы кассационной жалобы и кассационного представления.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО12 полагал апелляционное определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, представления.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, представления заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения, по результатам изучения доводов кассационной жалобы, представления и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, как сотруднику МВД по Республике Адыгея на основании решения жилищно-бытовой комиссии было предоставлено служебное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 79, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Между МВД по "адрес" и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения.

В соответствии с пунктами 2, 5 указанного договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в МВД по Республике Адыгея и заключается на время прохождения службы в органах внутренних дел по Республике Адыгея.

Согласно пункту 4 договора найма совместно с ФИО1 в служебное жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга ФИО2 и его дети ФИО3, ФИО4, ФИО5

Предоставленная ФИО1 квартира находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления МВД по Республике Адыгея в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА N от 25 марта 2013 г.

Приказом МВД по Республике Адыгея N448л/с ФИО1 с 16 июля 2019 г. прекратил службу в МВД по Республике Адыгея в связи с переводом в распоряжение Главного управления МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии со справкой N59/14 от 8 декабря 2020 г. на основании приказа отдела МВД России по Белореченскому району N271 л/с от 31 июля 2019 г. ФИО1 работает в отделе МВД России по Белореченскому району Краснодарского края в должности оперативного дежурного дежурной части.

В соответствии с пунктом 18 договора найма служебного жилого помещения N4/56 от 21 декабря 2018 г. договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

В соответствии с сообщением отдела МВД России по Белореченскому району Главного управления МВД России по Краснодарскому краю от 18 октября 2019 г. N на имя председателя жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Адыгея ФИО1 и членам его семьи отказано в предоставлении жилого помещения, ввиду его отсутствия в отделе МВД России по Белореченскому району. В связи с тем, что ФИО1 и члены его семьи фактически проживают (зарегистрированы) по адресу: "адрес" Г, "адрес" на основании договора найма служебного жилого помещения N3/56 от 21 декабря 2018 г. (сроком до 21 декабря 2020 г.), находящимся в государственной собственности Российской Федерации, которое на праве оперативного управления принадлежит МВД по Республике Адыгея. При этом ФИО1 продолжает службу в органах внутренних дел Российской Федерации, которое незначительно удалено от места службы, врио начальника отдела МВД по Белореченскому району ходатайствовал о рассмотрении вопроса о дальнейшем проживании ФИО1 и членов его семьи в ранее занимаемой служебной квартире

Удовлетворяя заявленные исковые требования и предоставляя отсрочку исполнения решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для проживания ответчика и его семьи в спорном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, так как само по себе увольнение со службы не может служить основанием для лишения его права на жилище, гарантированного п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться _ им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что служебная квартира была предоставлена ответчикам для постоянного проживания на время прохождения службы ФИО1

Правоотношения по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями регулируется Федеральным Законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований о выселении, суд первой инстанции не проверил когда и на каком основании с ФИО1 расторгнут договор найма специализированного жилого помещения N4/56 от 21 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства Российской Федерации N 897 от 17 декабря 2002 г. "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение (в редакции от 1 октября 2004 года с изменениями от 16 марта 2013 г.) является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса РФ, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства РФ от 16 марта 2013 года N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что перевод военнослужащего на новое место службы не может являться основанием, как для прекращения действия договора найма спорного жилого помещения, так и для освобождения им и членами его семьи занимаемого служебного помещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности постановленного по делу решения суда первой инстанции, отменив его, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Адыгея о выселении ФИО1 и его членов семьи из служебного жилого помещения.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы и представления о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиять на отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 г. не могут.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Типовое положение в части пункта 28 распространяется на лиц, которым служебные жилые помещение были предоставлены после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Суд первой инстанции, принимая решение о выселении ФИО1 и его членов семьи из служебного жилого помещения не учел, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Условием для выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При рассмотрении спора судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 не был уволен из органов внутренних дел, а назначен в порядке перевода на должность оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Белореченскому району. Указанное учреждение находится в ведомственном подчинении МВД России.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 и его семья другого жилья не имеют, не состоят на учете в качестве нуждающиеся в жилом помещении не по своей вине, что свидетельствует об отсутствии у последних другого жилого помещения для проживания.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также повлиять на отмену судебных актов не могут, так как направлены на иное толкование норм материального права и переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, основания для его отмены отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, представления и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 января 2024 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД по Республике Адыгея по доверенности ФИО11, кассационное представление прокурора Республики Адыгея ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи