Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-11029/2024[88-14612/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Грымзиной Е.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО6, ФИО1, кассационную жалобу не привлеченной к участию в деле ФИО2 и кассационную жалобу ФИО3 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6 и ФИО1 о признании обязательств по предварительному договору прекращенными, о понуждении к получению уплаченных денежных средств и процентов, по иску ФИО3 к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности объектов недвижимости, по иску ФИО6 и ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании предварительного договора договором купли-продажи будущей вещи, установлении факта, имеющего юридическое значение, понуждении исполнить обязательство по передаче помещений и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя ФИО2 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО4 - ФИО9, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО1 о признании обязательств по предварительному договору прекращенными, о понуждении к получению уплаченных денежных средств и процентов.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности объектов недвижимости.

ФИО6, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании предварительного договора договором купли-продажи будущей вещи, установлении факта, имеющего юридическое значение, понуждении исполнить обязательство по передаче помещений и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО4 заявлен письменный отказ от исковых требований в своей части к ФИО6 и ФИО1 о признании обязательств по предварительному договору прекращенными, о понуждении к получению уплаченных денежных средств и процентов. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено в соответствии со статьей 173, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО6 и ФИО1 о признании обязательств по предварительному договору прекращенными, о понуждении к получению уплаченных денежных средств и процентов отказано. В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности объектов недвижимости отказано. В удовлетворении иска ФИО6, ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании предварительного договора договором купли-продажи будущей вещи, установлении факта, имеющего юридическое значение, понуждении исполнить обязательство по передаче помещений и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, государственной регистрации права отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО6, ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении требований о признании предварительного договора договором купли-продажи будущей вещи.

В кассационной жалобе не привлеченная к участию в деле ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 и ФИО1 о признании обязательств по предварительному договору прекращенными, о понуждении к получению уплаченных денежных средств и процентов. Заявитель ссылается на возникновение материальной ответственности ФИО3, как поручителя перед ФИО6 и ФИО1 в случае удовлетворения кассационной жалобы последних. Права и обязанности ФИО2 напрямую затронуты состоявшимися по делу актами, однако в привлечении к участию в деле ФИО2 было отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела в суд апелляционной инстанции в части необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности объектов недвижимости, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 и ФИО1 о признании обязательств по предварительному договору прекращенными, о понуждении к получению уплаченных денежных средств и процентов. ФИО3 обращает внимание, что в обжалуемой части судебные акты суда первой и апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, необоснованно отказано в привлечении к участию в деле ФИО10, ФИО2, ФИО5 Кроме того, указывает что ФИО3 не была надлежащим образом уведомлена о проведении судебного заседания на 23.01.2024.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 839 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи доли в жилом доме, который будет возведен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

По условиям заключенного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить между собой основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества, на условиях и в срок, полностью идентичных содержащимся в настоящем предварительном договоре купли-продажи доли в жилом доме (пункт 1.1).

Жилой дом, в котором жилые площади будут переданы в общедолевую собственность, будет выстроен в соответствии с разрешением на строительство (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ N, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", и принадлежащем продавцу на праве собственности (пункт 1.1.1.).

Продавец продает, а покупатель обязан принять в собственность жилые помещения площадью 252 кв.м. в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" (пункт 1.1.2.).

В качестве оплаты за приобретение доли в жилом доме ФИО6 передала продавцам денежные средства в размере 15 120 000 руб, что подтверждается актом приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) также заключен предварительный договор купли-продажи доли в жилом доме по адресу: "адрес"

По условиям заключенного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить между собой основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества, на условиях и в срок, полностью идентичных содержащимся в настоящем предварительном договоре купли-продажи доли в жилом доме (пункт 1.1).

Жилой дом, в котором будут переданы жилые площади в общедолевую собственность, будет выстроен в соответствии с разрешением на строительство (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ N на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", и принадлежащем продавцам на праве собственности (пункт 1.1.1.).

Продавец продает, а покупатель обязан принять в собственность жилые помещения, общей площадью 74, 6 кв.м, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

В качестве оплаты за приобретение доли в жилом доме ФИО1 передал продавцам денежные средства в размере 4 476 000 руб, что подтверждается актом приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным предварительным договорам продавец обязуется подготовить пакет документов, необходимый для подписания договоров купли-продажи объекта, и передать покупателю в собственность объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1); если сторонами в срок, указанный в пункте 1.1. предварительного договора, по вине продавца не будет заключен основной договор купли-продажи объекта, денежные средства в счет исполнения обязательств по настоящему договору, внесенные покупателем, возвращаются ему в полном объеме (пункт 4.2); предварительный договор вступает в действие со дня его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером N возведен объект капитального строительства общей площадью 1 259, 3 кв.м, этажность: 3, год завершения строительства: 2020, назначение: нежилое, право долевой собственности на которое зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приняли решение о прекращении общедолевой собственности на нежилое здание в существующем виде и его разделе на отдельные нежилые помещения со следующими характеристиками каждого нежилого помещения по отдельности: помещение N общей площадью 844, 2 кв.м, помещение N общей площадью 59, 2 кв.м, помещение N общей площадью 88, 1 кв.м, помещение N общей площадью 254, 3 кв.м, помещение N общей площадью 13, 5 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, "адрес".

В установленный предварительными договорами от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ основные договоры купли-продажи доли жилого дома ни с ФИО6, ни со ФИО1 заключены не были.

Обращаясь в суд с иском о признании предварительного договора договором купли-продажи будущей вещи, установлении факта, имеющего юридическое значение, понуждении исполнить обязательство по передаче помещений и государственной регистрации перехода права собственности, покупатели ФИО6 и ФИО1 указали на злоупотребление правом со стороны продавцов, которые зарегистрировали возведенное здание как нежилое, уклоняются от передачи в соответствии договорами от ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений; полагают, что фактически между сторонами заключены договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

ФИО3 и ФИО4 в исковом заявлении указали, что основные договоры купли-продажи не были заключены в установленный предварительными договорами срок, поскольку изменились существенные обстоятельства, связанные с разрешительной документацией и технической невозможностью строительства на земельном участке жилого дома. О данных обстоятельствах покупатели своевременно ставились в известность, однако от возвращения уплаченных денежных средств отказались, требуя предоставить недвижимое имущество, оговоренное предварительными договорами.

Также ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности объектов недвижимости, ссылаясь, что нотариусом удостоверен акцепт о покупке данных долей, однако ответчик от явки к нотариусу для оформления сделки уклонился.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 429, 432, 438, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

В обоснование своих выводов об отказе в исковых требованиях, суд ссылается на представленные доказательства, учитывает содержание предварительных договоров, из которых следует обязанность продавцов передать жилые помещения определенной площади по окончании строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на основании полученной разрешительной документации - разрешения на строительство (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ N при том, что материалами дела подтверждается возведение на земельном участке с кадастровым номером N нежилого здания, в котором жилые помещения с оговоренной площадью фактически отсутствуют.

Сторонами не опровергался факт не заключения основных договоров купли-продажи жилых помещений в установленный предварительными договорами срок, оснований для возложения ответственности за уклонение от такого заключения суд первой инстанции не усмотрел.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавцами направлены письменные предложения о возврате денежных средств, уплаченных по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, которые покупателями отклонены.

Рассматривая требования ФИО6 и ФИО1, суд первой инстанции, установив факт не заключения основных договоров купли-продажи в срок, установленный предварительными договорами, пропуск установленного действующим законодательством шестимесячного срока, пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительными договорами от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не усмотрел оснований для понуждения продавцов исполнить обязательства по передаче жилых помещений и государственной регистрации перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании обязательств по предварительному договору прекращенными, суд первой инстанции указал на прекращение таких обязательств в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части возложения обязанности на ФИО6, ФИО1 получить уплаченные ими денежные средства по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ суд, исходя из выраженной ответчиками позиции об отказе в получении уплаченных сумм, исходил из того, что право требования не может быть вменено в качестве обязанности, поскольку влечет лишение права выбора способа судебной защиты.

Разрешая требования ФИО3 к ФИО4 о понуждении заключить договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности объектов недвижимости, суд первой инстанции установилналичие между сторонами соглашения о заключении указанной сделки и удостоверении ее нотариусом в оговоренное время и место. Учитывая, что ФИО3 не представила доказательств соблюдения указанных договоренностей, в том числе об открытии в ПАО "Сбербанк России" аккредитивного счета и размещении на нем денежных средств в размере, оговоренном сторонами, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции верными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обратил внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Как уже отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО6 (покупатель), а также между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) были заключены предварительные договоры купли - продажи долей в жилом доме, который будет возведен на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", по условиям которых стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить между собой основные договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, на условиях и в срок, полностью идентичных содержащимся в предварительном договоре купли-продажи доли в жилом доме.

В установленный предварительными договорами от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ основные договоры купли-продажи доли жилого дома ни с ФИО6, ни со ФИО1 заключены не были.

Как видно из п. 7.2 предварительного договора, заключенного между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), в качестве поручителя по данному договору в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств продавцов по нему выступают ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (поручитель 1) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (поручитель 2).

Аналогичные условия содержаться в п. 7.2 предварительного договора, заключенного между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО6 (покупатель), согласно которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (поручитель 1) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (поручитель 2) выступают в качестве поручителей по данному договору в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств продавцов по нему.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Применительно к приведенным выше правовым положениям, а также условиям предварительных договоров купли-продажи ФИО5 и ФИО2 несут солидарную ответственность по исполнению обязательств продавцов перед покупателями.

Между тем, указанные выше обстоятельства и условия предварительных договоров купли-продажи, содержащие ссылку на обеспечение обязательств ФИО4, ФИО3 перед покупателями ФИО6 и ФИО1 в виде поручительства ФИО5 и ФИО2, судом первой инстанции проигнорированы, поручители ФИО5 и ФИО2 к участию в деле привлечены не были.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, допущенные районным судом ошибки не исправил, доводы апелляционной жалобы представителя ФИО3 - ФИО8 о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора поручителей ФИО5, ФИО2 и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, во внимание не принял.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций были грубо нарушены положения действующего процессуального законодательств в части определения круга лиц, которые должны участвовать в деле для целей установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Исходя из подлежащих применению норм процессуального права судам нижестоящих инстанций надлежало изучить определить характер спорных правоотношений и субъектный состав лиц, участвующих в деле, поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле поручителей ФИО5 и ФИО2, поскольку указанным выше судебным актом непосредственно затрагиваются права и законные интересы указанных лиц.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку судами допущены процессуальные нарушения в части определения субъектного состава участвующих в деле лиц.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Грымзина Е.В.

Харитонов А.С.