Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8Г-11039/2024[88-14595/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барибан В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Адлерского районного суда города Сочи от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя Барибан В.А. - Морозова Н.В, просившего жалобу оставиь без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барибан В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее также - ОСФР по Краснодарскому краю) о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 октября 2021 года Барибан В.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

Решением от 10 марта 2022 года пенсионный орган отказал Барибан В.А. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком в специальный стаж истца не включены период работы с 21 ноября 1989 года по 31 января 1997 года в качестве техника р/м радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС АО "Международный аэропорт Сочи", с 1 февраля 1997 года по 30 июня 1997 года в качестве инженера р/н II категории РТО полетов с установками СВЧ базы ЭРТОС АО "Международный аэропорт Сочи".

В последующем, в нарушение сроков, предусмотренных частью 7 статьи 22 Закона N 400-ФЗ, ответчик направил истцу еще одно решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 2 ноября 2022 года, которое получено истцом 10 ноября 2022 года. Согласно сопроводительному письму ответчика от 2 ноября 2022 года, решение об отказе от 2 ноября 2022 года вынесено во изменение решения от 10 марта 2022 года.

С принятыми ответчиком решениями истец не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, истец просил суд признать незаконными решение об отказе в установлении пенсии Отдела установления пенсий N 17 ОПФР по Краснодарскому краю от 10 марта 2022 года N 220000047325/1334321/21 и решение об отказе в установлении пенсии Отдела установления пенсий N 17 ОПФР по Краснодарскому краю от 2 ноября 2022 года N 220000155935/1334321/21 в части не включения Барибан В.А. в специальный стаж периодов работы с 21 ноября 1989 года по 31 января 1997 года в должности техника р/м радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи) и с 1 февраля 1997 года по 30 июня 1997 года в должности инженера р/н II категории РТО полетов с установками СВЧ базы ЭРТОС (базы эксплуатации радиотехнического оборудования связи) в АО "Международный аэропорт Сочи"; обязать ОСФР по Краснодарскому краю включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды; обязать ОСФР по Краснодарскому краю назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 16 октября 2021 года.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2023 года исковые требования Барибан В.А удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2024 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Краснодарскому краю просит решения Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 октября 2021 года Барибан В.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицо, достигшее возраста 57 лет, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеющее страховой стаж не менее 25 лет.

Решением ответчика от 10 марта 2022 года Барибан В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности и указано, что право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ у Барибан В.А. возникнет при условии предоставления дополнительных документов, с учетом которых требуемый специальный стаж составит 07 лет и 06 месяцев.

Также судом установлено, что для принятия решения по заявлению Барибан В.А. ответчику предоставлялись сведения о том, что в спорный период на объекте РНП в эксплуатации находились две системы РСБН-4H (радиотехническая система ближней навигации), зав. N 81757, зав. N 88304. Системы выработали свой ресурс, были списаны и утилизированы вместе с большей частью эксплуатационной документации (формуляры, ведомости запасных частей, чертежи и схемы изделия, схемы размещения, регламенты технического обслуживания, журналы технического обслуживания, оперативные журналы) в 2003 году.

Также ответчику по запросу предоставлялась документация: должностная инструкция старшего инженера РНП базы ЭРТОС аэропорта Сочи; инструкция по охране труда при производстве работ на изделии РСБН-4Н; перечень N 2 профессий и должностей с вредными условиями труда, дающих право на дополнительный отпуск; технологическая карта оперативного технического обслуживания оборудования РСБН-4Н; указание МГА от 16 июля 1983 года. По изделию РСБН-4Н зав. N 81757 - приказ от 26 апреля 1982 года N 199 "О назначении комиссии по приемке в эксплуатацию РСБН-4Н в аэропорту Сочи"; акт приемки в эксплуатацию оборудования РСБН-4H на а/п Сочи СКУ К от 7 мая 1982 года; акт приемки в эксплуатацию изделия РСБН-АН N 81757 от 7 мая 1982 года; акт летно-технической проверки радиомаяка РСБН-4H N 81757 от 7 мая 1982 года; протокол летной проверки РСБН-4Н N 81757; протокол проверки технического состояния наземного радиомаяка РСБН-4Н N 81757 от 20 апреля 1982 года; протокол измерения напряженности ЭМПЛ РСБН-4Н N 817757 от 8 апреля 1982 года, подтверждающий наличие СВЧ на рабочем месте маяка РСБН-4Н.

В решении об отказе от 10 марта 2022 года указано, что не могут быть включены в специальный стаж периоды работы: с 21 ноября 1989 года по 31 января 1997 года - в качестве техника р/м радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС АО "Международный аэропорт Сочи" и с 1 февраля 1997 года по 30 июня 1997 года в качестве инженера р/н II категории РТО полетов с установками СВЧ базы ЭРТОС АО "Международный аэропорт Сочи", так как за указанный период работы отсутствуют подтверждения характера льготной работы такие, как: положение о группе; должностная инструкция; технические паспорта на установки (либо технические характеристики оборудования); график работы; журналы (карточки учета) отработанного времени; журналы (протоколы) результатов измерения уровня электромагнитных полей и плотность потока энергии на рабочих местах; личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, типовая межведомственная форма N МБ-6 и прочее.

После обращения Барибан В.А. с иском в суд ответчик направил истцу еще одно решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 2 ноября 2022 года, вынесенное во изменение решения от 10 марта 2022 года.

Согласно сведениям трудовой книжки БТ-Н N 2055891 от 02.11.1983 и справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, Барибан В.А, 02.10.1964 года рождения, работал полный рабочий день в периоды:

с 21.11.1989 по 31.01.1997 в АО "Международный аэропорт Сочи" в должности техника по радионавигации радиотехнической системы ближней навигации с установками СВЧ базы ЭРТОС;

с 01.02.1997 по 30.06.1997 в должности инженера радионавигации 2 категории PTO (радиотехнического обеспечения) полетов с установками СВЧ базы ЭРТОС (в порядке перевода);

с 01.07.1997 по 31.12.1997 в должности и.о. старшего инженера радионавигации РТО (радиотехнического обеспечения) полетов РНП (радионавигационной позиции) базы ЭРТОС (в порядке перевода).

Работы выполнялись Барибан В.А. в особых условиях труда: вредные работы с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос пенсионного органа от 10.02.2022 в спорные периоды (с 21.11.1989 по 31.01.1997; с 01.02.1997 по 30.06.1997; с 01.07.1997 по 31.12.1998) на объекте РНП в эксплуатации находилось две системы РСБН-4Н (радиотехническая система ближней навигации), зав. N81757, зав. N 88304. В должностные обязанности Барибан В.А. входила эксплуатация и ремонт РСБН-4Н (техник р/н, инженер р/н) и руководство технической эксплуатацией в РСБН-4Н (и.о. старшего инженера р/н). Системы выработали свой ресурс были списаны и утилизированы вместе с большей частью эксплуатационной документации (формуляры, ведомости запасных частей, чертежи и схемы изделия, схемы размещения, регламенты технического обслуживания, журналы технического обслуживания, оперативные журналы) в 2003 году.

В соответствии с протоколом измерения напряженности от 03.04.1982, технологической картой оперативного обслуживания оборудования РСБН-4Н от 10.03.1984, инструкциями по эксплуатации Радиомаяка РСБН-4Н подтверждается, что высокочастотные излучения диапазона радиомаяка оказывают вредное влияние на организм человека, так согласно тактико-техническим данным диапазон частот от 873, 6 до 1000, 5 МГц.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXXIII - общие профессии, код 23200000-1753-г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, который можно применить по периодам до 01.01.1992 г, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено: раздел XXXII - общие профессии, рабочие и инженерно- технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснений, утвержденных постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5).

Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (уточняющие справки), по которым можно установить, что работник постоянно выполнял работы, дающие ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, при этом предоставление доказательств постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах является обязательным условием для разрешения вопроса о включении в специальный стаж периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что техническими формулярами "ЕУ 1.241.198 Ф" Радиомаяка РСБН-4Н, а также инструкцией по эксплуатации "ЕУ 1.241.198 Ф" Радиомаяка РСБН-4Н подтверждается, что высокочастотные излучения диапазона радиомаяка оказывают вредное влияние на организм человека. Согласно тактико-техническим данным диапазон частот от 873, 6 до 1000, 5 МГц.

Суд установил, что указанный радиомаяк РСБН-4Н являлся постоянным местом работы Барибан В.А, а всего в аэропорту Сочи таких радиомаяков установлено два, которые работали беспрерывно весь период эксплуатации. Барибан В.А. в ходе выполнения трудовых обязанностей постоянно одевал средства индивидуальной защиты. При этом действовавшее в данный период работы истца пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренным Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173.

Также суд указал, что в спорные периоды с 01.01.1992 по 30.06.1997 работа истца в особых условиях выполнялась в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой уточняющей особый характер работы или условия труда от 07.10.2021, выданной АО "Международный аэропорт Сочи". До 01.01.1992 предоставления доказательств подтверждения работы в течение полного рабочего дня не требовалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда также соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца, так как в справке уточняющей особый характер работы, не указаны документы, подтверждающие сведения о работе заявителя в условиях электромагнитного излучения и применения им средств индивидуальной защиты, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Судами верно установлено, что представленные истцом справки подтверждают, что в спорные периоды Барибан В.А. занимался эксплуатацией радиотехнического оборудования, относящегося к источникам УКВ, УВЧ, СВЧ-излучений, выполнение которой требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, и его работа соответствовала особым условиям труда, содержащимся в Списке N2 (1956 г.) и Списке N2 (1991 г.), в течение полного рабочего дня.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСФР по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи