Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г. по делу N 8Г-11154/2024[88-14525/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-1320/10/2023,

УСТАНОВИЛА:

ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и суммы уплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2023 года, удовлетворены уточненные исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго", с ФИО1 взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2021 года по 30.06.2023 года в размере 23 987, 76 руб, пени за период с 11.07.2021 года по 30.06.2023 года в размере 1 822, 66 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 974, 34 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу от истца не поступило.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было ввиду следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником "адрес"

ГУПС "Севтеплоэнерго" является поставщиком тепловой энергии, поставляемой в систему теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В период с 01.05.2021 года по 30.06.2023 года истец оказывал ответчику услуги по отоплению, оплата за которые последним не производилась.

09.12.2022 года мировым судьей судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя на основании заявления ГУПС "Севтеплоэнерго" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, который 09.01.2023 года был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

За собственником "адрес" по лицевому счету N значится дебиторская задолженность на сумму - 25 810, 42 руб, что и послужило основанием для обращения ГУПС "Севтеплоэнерго" с иском в суд.

Ответчиком и представителем истца представлены документы, подтверждающие факт оказания услуги некачественно (недостаточность температурного режима), в связи с чем истцом был произведён перерасчёт задолженности.

Удовлетворяя исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-155, 157 ЖК РФ, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, у учетом уточненных исковых требований, задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2021 года по 30.06.2023 года в размере 23 987, 76 руб, пени за период с 11.07.2021 года по 30.06.2023 года в размере 1 822, 66 руб, указав, что доводы ответчика о незаконности требований о взыскании с него задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию не опровергаются представленными истцом документами, а факт нарушения температурного режима учтён при перерасчёте задолженности пропорционально данным за поставленную энергию.

Руководствуясь ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, мировой судья, правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 974, 31 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагая их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, дополнительно отметив, что поскольку ГУПС "Севтеплоэнерго" при расчёте размера оплаты за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую по адресу ответчика, применяется способ осуществления потребителем оплаты равномерно в течение календарного года, поэтому платежи за данную услугу начисляются и в летний период, несмотря на отсутствие фактического предоставления данной услуги, в связи с окончанием отопительного сезона, а отсутствие прибора учета не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги

Также Гагаринский районный суд г. Севастополя указал, что в материалы дела ответчиком и представителем истца предоставлены документы, подтверждающие факт оказания услуги ненадлежащего качества, а также сведения о перерасчете задолженности в сторону уменьшения за соответствующие периоды. Доказательств о иных периодах, в течение которых отмечалось нарушение температурного режима в квартире ответчика, и неучтенных при начислении платы за услугу по отоплению, в материалы дела не представлено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Поскольку доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию являются обоснованными и доказанными, а потому таковые верно удовлетворены мировым судьей в полном объеме.

Представленный истцом расчет пени проверен судами, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами, потому с ответчика в пользу истца мировым судьей обоснованно взысканы пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги теплоснабжения.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Гордеева