Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-11422/2024[88-15682/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Руденко Ф.Г, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской городской прокуратуры в интересах Рудакова А.В. к Министерству труда и социального развития Ростовской области о возложении обязанности приобрести и предоставить инвалиду техническое средство реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Ростовской области, поступившей с делом 3 апреля 2024 года, на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровскую Е.Н, возражавшую против отмены судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Каменской городской прокуратуры, действуя в интересах Рудакова А.В, обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству труда и социального развития Ростовской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Рудаков А.В. является инвалидом второй группы по зрению бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Рудаков А.В. нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе ноутбуком.

Прокурор полагал, что права Рудакова А.В. на получение мер социальной поддержки грубо нарушены, в связи с чем просил суд возложить на ответчика обязанность приобрести и предоставить Рудакову А.В. техническое средство реабилитации - ноутбук в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 1 марта 2021 года N 422.34.61/2021; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 августа 2023 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ростовской области.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на Министерство труда и социального развития Ростовской области обязанность обеспечить Рудакова А.В, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 1 марта 2021 года N 422.34.61/2021, техническим средством реабилитации - ноутбуком. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2023 года решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что суды первой и апелляционной инстанций применили нормы права, не подлежащие применению, что повлекло за собой принятие неправильного судебного акта. Технические средства реабилитации (далее также ТСР), предусмотренные федеральным перечнем, предоставляются или территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, или исполнительным органом субъекта Российской Федерации, которому такие полномочия были переданы в соответствии с соглашением.

Ссылка на данное положение основана на неверном толковании норм права, поскольку в Ростовской области уполномоченным органом на осуществление обеспечения инвалидов ТСР, предусмотренных федеральным перечнем, является Фонд пенсионного и социального страхования и его территориальные органы.

Вопреки решению суда, между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом Ростовской области не заключались соглашения о передаче полномочий по предоставлению ТСР, предусмотренных федеральным перечнем.

Полагает, что нормы постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" не применимы к спорным правоотношениям.

Ростовский областной суд в нарушение норм материального права ссылается на заключенные соглашения, которые отсутствуют в действительности, не предоставив должную правовую оценку положениям, которые приводит в своем определении.

Указывает, что обеспечение инвалидов ТСР, не предусмотренных на федеральном уровне, осуществляется Минтрудом области на основании постановлений Правительства Ростовской области от 15 марта 2012 года N 186 "О порядке расходования средств областного бюджета на оказание услуг инвалидам", Минтруда области от 4 марта 2014 года N 1 "Об утверждении перечня технических и тифлотехнических средств реабилитации, предоставляемых инвалидам с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидам по зрению, инвалидам по слуху", Минтруда области от 13 августа 2018 года N 14 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Принятие решения об обеспечении техническими и тифлотехническими средствами реабилитации инвалидов с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху" за счет средств бюджета Ростовской области.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами обеспечение граждан ТСР осуществляется исходя из последовательности" определяемой датой регистрации заявления и постановки на учет в Минтруде области.

Вышеуказанное подтверждается статьей 5 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая устанавливает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право разрабатывать, утверждать и реализовывать региональные программы в области социальной защиты инвалидов, а также предоставлять дополнительные меры социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судами в нарушение норм материального права ошибочно сделан вывод о наличии у Минтруда области сроков обеспечения инвалидов ТСР, поскольку нормы постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 направлены на обеспечение инвалидов ТСР Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а не Минтрудом области (либо иным региональным исполнительным органом), за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета. Ссылка на указанное постановление не применима к рассматриваемым правоотношениям.

Считает, что суды не учитывают положения регионального законодательства, которые прямо регулируют спорные правоотношения, в том числе порядок предоставления инвалидам ТСР, ссылаясь на законодательство, регулирующее предоставление ТСР за счет средств федерального бюджета Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Сроки предоставления дополнительных ТСР, действующим законодательством Ростовской области не предусмотрены. Минтруд области при обеспечении инвалидов ТСР учитывает права всех граждан, в том числе вставших на учет ранее Рудакова А.В. С учетом изложенного, полагает, что суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле всех инвалидов, вставших на учет ранее Рудакова А.В.

11 апреля 2024 года в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения прокурора Каменской городской прокуратуры на кассационную жалобу ответчика, в которых прокурор просит оставить судебные акты без изменения.

Истец Рудаков А.В, представитель ответчика - Министерства труда и социального развития Ростовской области, представитель третьего лица - Министерства финансов Ростовской области, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровскую Е.Н, возражавшую против отмены судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Рудаков А.В. с 1 марта 2021 года является инвалидом второй группы по общему заболеванию (инвалид по зрению) бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (далее по тексту - ИПРА) от 1 марта 2021 года N 422.34.61/2021, имеющейся в Федеральном реестре инвалидов, определена нуждаемость Рудакова А.В. в обеспечении за счет средств бюджета Ростовской области (Министерства труда и социального развития Ростовской области) техническими средствами реабилитации, в том числе ноутбуком.

10 августа 2021 года Рудаков А.В. обратился в Министерство труда и социального развития Ростовской области с заявлением о предоставлении ему технических средств реабилитации в соответствии с ИПРА.

Из письменных пояснений ответчика следует, что Рудаков А.В. поставлен на учет в Министерстве труда и социального развития Ростовской области по обеспечению ноутбуком с 29 октября 2022 года (номер очереди 262).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2018 года N 240, постановлением Правительства Ростовской области от 15 марта 2012 года N 186 "О порядке расходования средств областного бюджета на оказание услуг инвалидам", Административного регламента предоставления государственной услуги "Обеспечение техническими средствами реабилитации инвалидов с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху", пришел к выводу о том, что требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по обеспечению Рудакова А.В. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации техническим средством реабилитации - ноутбуком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из конкретизированных сроков обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, определенных Правилами от 7 апреля 2018 года N 240, а также из того, что законодатель в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") определилоснования и условия предоставления инвалидам технических средств реабилитации.

В удовлетворении требований прокурора о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции отказано, в данной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данные выводы судов первой и апелляционной инстанций считает основанным на правильном толковании и применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрел, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть первая статьи 10), определилпонятие индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (часть первая статьи 11), установилправо инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрев порядок определения предельного размера стоимости технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги (часть шестая статьи 11), а также закрепил возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, и иными заинтересованными организациями (часть четырнадцатая статьи 11.1).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации (ИПР) организма является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги которые должны быть предоставлены инвалиду.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Федерального закона Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности оформляется ИПР инвалида.

Как следует из вышеуказанной статьи, решение об обеспечении инвалидов техническими средствами принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

При этом, как следует из абзаца 1 статьи 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятии, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и в целях реализации мероприятий государственной программы "Доступная среда", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 15 октября 2018 года N 639, Постановлением министерства труда и социального развития Ростовской области от 13 августа 2018 года N 14 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Обеспечение техническим средствами реабилитации инвалидов с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху".

Основными приоритетами в сфере поддержки и социальной защиты инвалидов в соответствии с программой Ростовской области "Доступная среда" являются, в том числе, повышение уровня социальной интеграции инвалидов и реализация мероприятий по обеспечению доступности объектов социальной инфраструктуры, транспорта; минимизация последствия наступления заболевания, инвалидности для человека, включая психологическое состояние граждан; осуществление разработки и реализации социальной политики в отношении инвалидов с участием самих граждан с ограниченными возможностями; обеспечение комплексного сопровождения инвалида с момента проявления заболевания до полной интеграции в обществе; повышение эффективности деятельности системы социальной защиты в указанной сфере; обеспечение инвалидов возможностью получить общее, профессиональное образование, активно включиться в культурную и спортивную жизнь исходя из их потребностей и возможностей; осуществление научно-исследовательской деятельности в области профилактики инвалидности, активное внедрение инновационных технологий в систему социальной защиты; формирование единой системы комплексного сопровождения инвалидов в социальных службах в рамках социального партнерства; реализация информационной политики, направленной на получение гражданами с ограниченными возможностями информации по вопросам, связанным с защитой их прав; взаимодействие с организациями инвалидов по вопросам, связанным с защитой прав граждан с ограниченными возможностями; организация непрерывного процесса оценки эффективности мероприятий по социальной поддержке инвалидов.

Указанные направления реализуются в соответствии, в том числе, с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2.4 Регламента сроки выполнения административных процедур с момента подачи документов заявителем до получения заявителем результата государственной услуги не должен превышать 15 рабочих дней.

Срок предоставления услуги начинается с момента приема и регистрации Минтрудом области, МФД документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Минтруда Ростовской области 4 марта 2014 года принято постановление N 1 "Об утверждении перечня технических и тифлотехнических средств реабилитации, предоставляемых инвалидам с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидам по зрению, инвалидам по слуху".

В соответствии Перечнем N 3 технических и тифлотехнических средств реабилитации, предоставляемых инвалидам с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидам по зрению, инвалидам по слуху, индивидуальная программа реабилитации или абилитации для которых разработана федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы после 1 марта 2021 года, утвержденным вышеуказанным постановлением, одним из технических средств реабилитации инвалидов является ноутбук.

При этом обязанность ответчика по предоставлению инвалиду технического средства реабилитации должна быть исполнена в разумный срок. Предоставленное техническое средство реабилитации должно обеспечить реабилитацию инвалида в течение срока действия программы.

Согласно действующей индивидуальной программе реабилитации инвалида от 1 марта 2021 года инвалид второй группы Рудаков А.В, должен быть обеспечен за счет средств Министерства труда и социального развития Ростовской области: ноутбуком в количестве 1 штука.

10 августа 2021 года Рудаков А.В. обратился в Министерство труда и социального развития Ростовской области с заявлением о предоставлении ему технических средств реабилитации в соответствии с ИПРА.

Однако Рудаков А.В. на протяжении длительного периода времени не обеспечен техническим средством реабилитации - ноутбуком в количестве 1 штука.

Поскольку Рудаков А.В. своевременно и в полном объеме не обеспечен техническими средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой реабилитации, то суды пришли к правильному выводу о том, что восстановление его нарушенных прав должно быть осуществлено путем предоставления ему технического средства реабилитации - ноутбука в количестве 1 штуки.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что ограниченность финансирования на меры социальной поддержки не является основанием для отказа в иске, поскольку реализация права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, а недостаточность поступлений на указанные цели из областного бюджета не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре, является обоснованной.

Законодатель в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определилоснования и условия предоставления инвалидам технических средств реабилитации, при этом ни указанный Федеральный закон, ни иные приведенные выше нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не устанавливают очередность в качестве условия обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление Рудакову А.В. ТСР вне очереди приведет к ущемлению прав других инвалидов, вставших на учет ранее, повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика, правильно признаны необоснованными судом апелляционной инстанции, поскольку обеспечение ТСР инвалидов в силу действующего законодательства не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия очереди на представление такого средства, а реализация предоставленных гарантий инвалидам само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в деле всех инвалидов.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

Ф.Г. Руденко