Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-11507/2024[88-15025/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Геленджик о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО18, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 336 кв. м, расположенный по адресу "данные изъяты"), в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, произвольную переоценку установленных судом первой инстанции юридически значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов трудящихся от 28 сентября 1966 года на основании справки Солнцедарского поселкового Совета 17/1-1950 года утверждено заключение БТИ о признании домовладения в "адрес" щель за гр. ФИО6

По данным Отдела ГБУ КК " Крайтехинвентаризация-Краевой БТИ" (справка от 10 ноября 2022 года N "данные изъяты") по г. Геленджику первичная инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: г "данные изъяты") проведена 18 июля 1949 года, земельный участок по фактическому пользованию составлял 1 386 кв. м.

Как следует из регистрационного удостоверения N от 10 октября 1966 года, домовладение в городе Геленджике по ул. Бобруковая щель зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО6

На основании свидетельства о праве наследования по завещанию, зарегистрированного государственным нотариусом Геленджикской государственной нотариальной конторы ФИО7 18 июля 1972 года за реестровым номером 2136, право собственности на домовладение, находящееся в городе Геленджике по ул. Бобруковая щель, состоящее из жилого дома площадью 16, 5 кв. м, сарая, летней кухни, деревянной пристройки, уборной на земельном участке мерою 1 467 кв. м, перешло к ФИО8

На основании свидетельства о праве наследования по завещанию, зарегистрированного государственным нотариусом Геленджикской государственной нотариальной конторы ФИО7 5 июля 1986 года реестровый N, право собственности на 11/21 доли жилого дома площадью 16, 5 кв. м, расположенного в г. Геленджике по ул. Бобруковая щель, на земельном участке мерою 1 467 кв. м, перешло к ФИО9

На основании свидетельства о праве наследования по закону, зарегистрированного государственным нотариусом Геленджикской государственной нотариальной конторы ФИО7 8 июля 1986 года реестровый N, обязательную долю по 2/21 в жилом доме площадью 16, 5 кв. м, расположенного в г. Геленджике по ул. Бобруковая щель, на земельном участке мерою 1 467 кв. м, наследовали дети Волошиной A.С. - ФИО10, ФИО9, ФИО11, Бондарева B.Ф, ФИО12

Как следует из справки ГБУ "Краевая техническая инвентаризация краевое БТИ" от 10 ноября 2022 года N "данные изъяты", при регистрации текущих изменений ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по "адрес" составила 1 336 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 19 ноября 1986 года между совладельцами произведен раздел домовладения, за ФИО9 закреплен земельный участок мерою 668 кв. м, за ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО12 закреплен земельный участок мерою 668 кв. м.

На основании договора купли-продажи от 7 декабря 1988 года, зарегистрированного в реестровой книге БТИ за N, право собственности на "адрес" щель г. Геленджика, расположенный на земельном участке мерою 1 336 кв. м, перешло к гр. ФИО14

Как следует из договора купли-продажи от 7 мая 1998 года, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика 5 августа 1998 года за N "данные изъяты" г. Геленджика 27 мая 1998 года за N, ФИО15 приобрела у ФИО14 жилой дом, состоящий из строения лит. А площадью 16, 5 кв. м, каменной пристройки, сарая, летней кухни и прочих сооружений, расположенных на земельном участке мерою 1 336 кв. м. В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика N 231 от 27 мая 1998 года правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не оформлялись.

Истцу право собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 16, 5 кв. м, расположенный по адресу: г "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 336 кв. м, находящемся в пользовании, согласно кадастровому паспорту земельного участка N, выданному МКУ "МФЦ" города-курорта Геленджик 26 июля 2016 года, перешло на основании свидетельства о праве на наследство от 1 сентября 2016 года N "адрес"1, выданного ВРИО нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО16 реестровый N.

Как следует из выписок из ЕГРН от 10 июля 2023 года, жилой дом общей площадью 16, 5 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 336 кв. м, по адресу "адрес".

Согласно Заключению УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об определении и присвоении адреса объекту недвижимости от 26 июля 2012 года N, жилому дому, расположенному в "адрес", Бобруковая щель, 4 присвоен адрес: "адрес".

Из технических паспортов жилого дома по адресу "данные изъяты", составленных БТИ г. Геленджика по состоянию на 3 апреля 1986 года инв. N, по состоянию на 15 августа 1988 года инв. N, реестровый N, по состоянию на 22 мая 1998 года по состоянию на 19 апреля 1991 года инв. N, реестровый N, площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: "данные изъяты", составляет 1336 кв. м.

Как следует из схемы границ земельного участка, закрепляемого за частным домовладением, расположенным в районе Бобруковая щель, участок N в г. Геленджике, согласованного с УАиГ администрации г. Геленджика 17 сентября 1997 года, площадь земельного участка составляет 1336 кв. м. Указанные обстоятельства нашли отражение в справке ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по г. Геленджику от 10 ноября 2022 года N "данные изъяты".

По заказу истца кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план земельного участка, согласно которому выполнено уточнение границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"), вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с Выпиской из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" (в границах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, земельному участку с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", расположенному в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж 1.2, градостроительным регламентом устанавливается предельный (минимальный и максимальный) размер от 400 до 1500 кв. м.

12 июля 2023 года ФИО1 обратился в администрацию города Геленджика с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, и предоставлении его в собственность.

Ответом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 21 июля 2023 года N ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемая площадь участка 1 336 кв. м, не соответствует площади застройки расположенных на нем объектов недвижимого имущества и является необоснованной.

Согласно правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года N минимальная площадь самостоятельного земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок площадью 1 336 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что истцу перешло право на жилой дом в порядке наследования до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, в связи с чем, истец имеет право на предоставление его в собственность.

Повторно разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 11.3, 15 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказев удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно договору от 27 мая 1998 года ФИО15 приобрела жилой дом площадью 16, 5 кв. м. по адресу: "данные изъяты", расположенный на земельном участке мерою 1 336 кв. м. В соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика N 231 от 27 мая 1998 года правоустанавливающие документа на указанный земельный участок не оформлялись.

Таким образом, истцом какие-либо документы, подтверждающие на каком праве, какой площадью и каким органом предоставлялся земельный участок наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ, а также то, что такое предоставление земельного участка было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, представлено не было.

Кроме того, судом верно отмечено, что фактическое использование истцом земельного участка площадью 1 336 кв. м, само по себе, не является предусмотренным законом основанием для установления границ земельного участка и внесения сведений в ЕГРН о земельном участке в указанном размере, а также для приобретения истцом права собственности на него.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: