Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8Г-11566/2024[88-14892/2024]

Дело N 88-14892/2024 N дела суда 1-й инстанции 2-3272/2016

УИД 61RS0019-01-2016-003627-72

г. Краснодар 24 апреля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска, администрации г. Новочеркасска Ростовской области о признании деятельности по сбросу сточных вод в водные объекты с превышением установленных нормативов незаконной, возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод, по кассационной жалобе администрации г. Новочеркасска Ростовской области на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация, администрация г. Новочеркасска) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора. Признана незаконной деятельность муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска) по сбросу сточных вод в водные объекты р. Тузлов (по 2 выпускам) и пр. Аксай (по 2 выпускам) с превышением установленных нормативов. На МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность обеспечить сброс сточных вод в водные объекты р. Тузлов (по 2 выпускам) и пр. Аксай (по 2 выпускам) в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод в водные объекты р. Тузлов (по 2 выпускам) и пр. Аксай (по 2 выпускам) с превышением установленных нормативов.

14 февраля 2017 года Новочеркасским городским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 16383/17/61064-ИП на основании указанного решения суда.

С 8 сентября 2022 года на территории г. Новочеркасска гарантирующей организацией на основании постановления администрации г. Новочеркасска от 8 сентября 2021 года N 1402 "О внесении изменения в постановление администрации города 28 октября 2013 года N 1980 "О наделении статусом гарантирующей организации обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования "Город Новочеркасск" является ООО "Экологические технологии".

Кроме того, на основании выданных Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области решений о предоставлении водного объекта в пользование от 27 апреля 2022 года N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2А 03500/00, от 9 июня 2022 года N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2022-07298/00, сброс сточных вод в р. Тузлов и пр. Аксай осуществляет ООО "Экологические технологии".

При этом, пунктом 4 данных решений установлены условия пользования вод объектов или их частей, в том числе обязанность водопользователя ООО "Экологические технологии" соблюдать требования части 2 статьи 39, части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации.

Срок действия решений о предоставлении водных объектов в пользование МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска от 30 августа 2013 года N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2А 03500/00, от 18 июля 2014 года N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2014-00943/00 в настоящее время истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация г. Новочеркасска просила суд заменить должника по исполнительному производству N 16383/17/61064-ИП от 14 февраля 2017 года с МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска на ООО "Экологические технологии".

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 февраля 2024 года, в удовлетворении заявление администрации г. Новочеркасска о процессуальном правопреемстве, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты ввиду их незаконности и необоснованности, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление администрации о замене должника в исполнительном производстве.

ООО "Экологические технологии" поданы возражения на кассационную жалобу, в которых общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ввиду необоснованности содержащихся в жалобе доводов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от 13 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, администрации г. Новочеркасска о признании деятельности по сбросу сточных вод в водные объекты с превышением установленных нормативов незаконной, возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод.

Признана незаконной деятельность МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска по сбросу сточных вод в водные объекты р. Тузлов (по 2 выпускам) и пр. Аксай (по 2 выпускам) с превышением установленных нормативов.

На МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность обеспечить сброс сточных вод в водные объекты р. Тузлов (по 2 выпускам) и пр. Аксай (по 2 выпускам) в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод в водные объекты р. Тузлов (по 2 выпускам) и пр. Аксай (по 2 выпускам) с превышением установленных нормативов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 ноября 2016 года решение Новочеркасского городского суда от 13 июля 2016 года оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выданы исполнительные листы серии ФС N 013179659, ФС N 013179660 в отношении должников МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и администрации г. Новочеркасска.

Данных об исполнении решения суда ответчиками в материалах дела не имеется.

На момент принятия судом решения от 13 июля 2016 года МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска являлось специализированной организацией, основным видом деятельности которой являлись сбор, очистка и распределение воды, использовавшей для целей сброса сточных вод водные объекты р. Тузов (2 выпуска) и пр. Аксай на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2014-00943/00, N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2013-00766/00 и N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2015-01188/00.

24 декабря 2021 года между муниципальным образованием "Город Новочеркасск" (концедент), от имени которого выступал Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Новочеркасска, участвующим на стороне "концедента" МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, и ООО "Экологические технологии" (концессионер), а также субъектом Российской Федерации - Ростовская область было заключено концессионное соглашение N 1 в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Новочеркасск".

Постановлением администрации г. Новочеркасска N 88 от 4 февраля 2022 года "О внесении изменения в постановление администрации города от 28 октября 2013 года N 1980 "О наделении статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования Новочеркасск", ООО "Экологические технологии" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения бывшего Первомайского района, мкр. Октябрьского, мкр. Лугового, мкр. Донского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, мкр. Бурляевка, мкр. Ключевое и бывшего Промышленного района.

28 февраля 2022 года подписан акт приема-передачи имущества к вышеуказанному концессионному соглашению N 1, согласно которому концедет передал, а концессионер принял во владение и пользование в рамках концессионного соглашения движимое и недвижимое имущество, которое ранее эксплуатировалось МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска.

Постановлением администрации г. Новочеркасска N 1402 от 8 сентября 2020 года "О внесении изменения в постановление администрации города от 28 октября 2013 года N 1980 "О наделении статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципальною образования "Город Новочеркасск" (в редакции от 4 февраля 2022 года N 88) ООО "Экологические технологии" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" с 1 октября 2022 года.

Постановлением администрации г. Новочеркасска N 1818 от 14 ноября 2022 года "О внесении изменения в постановление администрации города от 28 октября 2013 года N 1980 "О наделении статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей муниципального образования "Город Новочеркасск" (в редакции от 08 сентября 2022 года N 1402) ООО "Экологические технологии" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования "Город Новочеркасск", а также гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" за исключением мкр. Соцгород и мкр. Молодежный.

Таким образом, ООО "Экологические технологии" фактически приступило к осуществлению деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" с 1 марта 2022 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, руководствовался положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска является действующей организацией, ООО "Экологические технологии" не является правопреемником МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, в связи с чем, к ООО "Экологические технологии" не могут перейти права и обязанности МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска.

При этом суды отклонили доводы администрации о предоставлении водного объекта в пользование ООО "Экологические технологии", поскольку решения Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и деятельность, осуществляемая ООО "Экологические технологии", не имеют отношения к деятельности администрации г. Новочеркасска и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, которая была признана незаконной на основании решения Новочеркасского городского суда в рамках дела N 2-3272/2016.

Суд апелляционный инстанции также отметил, что поскольку смена владельца имущества сама по себе не влечет переход к новому владельцу обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего владельца, факт передачи объекта не свидетельствует о передаче обязательств в отношении указанного имущества, возникшего у предыдущего владельца на основании судебного решения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с приведенными судами выводами соглашается.

Как указано Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 июля 2021 года N 1662-О, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в случае реорганизации или упразднения государственного органа, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Поскольку указанный в решении суда ответчик (МУП "Горводканал" г. Новочеркасска) не упразднен и не реорганизован, а передача объекта иной организации сама по себе не является препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, заявителю следовало предоставить доказательства того обстоятельства, что передача объекта влечет невозможность исполнения судебного решения.

Вместе с тем, как следует из части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из приведенных правовых норм следует, что при замене стороны в исполнительном производстве необходимо принимать во внимание правоотношения между истцом и ответчиком по делу, которые в исполнительном производстве именуются взыскателем и должником.

В настоящем случае отсутствует реорганизация должника (МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска) по исполнительному производству, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Должник по исполнительному производству не реорганизован и не прекратил свою деятельность.

Документы, подтверждающие передачу полномочий, которые должны быть осуществлены должником в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда иному лицу, соглашение о переводе обязательств по исполнению решения в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда от 13 июля 2016 года.

При таких основаниях вывод судов об отсутствии оснований для замены должника в исполнительном производстве с МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска на ООО "Экологические технологии", является правильным, соответствуют приведенным выше нормам права и установленным судами фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя на то, что у МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска отсутствует возможность исполнить решение суда, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого условия.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска является действующей организацией, сведения о ее реорганизации или ликвидации, как верно отмечено судами, отсутствуют.

Ссылка заявителя на решение Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 9 июня 2022 года N 61-05.01.05.009-Р-РСВХ-С-2022-07298/00 о предоставлении ООО "Экологические технологии" водных объектов в пользование, на которое ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное решение является неполным, в нем отсутствуют все условия водопользования, а также заключительные положения (т. 3 л.д. 28-29).

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судья суда кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Новочеркасска Ростовской области, без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова