Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-11620/2024[88-15033/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Капитанюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Н. А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Н.А. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-9), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - УФСИН по ВО), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - УФСИН) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он находится под стражей и имеет тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем должен быть обеспечен повышенной нормой питания. До ДД.ММ.ГГГГ года он находился под стражей в лечебном исправительном учреждении N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - ЛИУ-23), где получал повышенную норму питания, а с ДД.ММ.ГГГГ года находился в ФКУ ИК-9, куда был переведён для дальнейшего этапирования. Несмотря на наличие у него права на повышенную норму питания, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также при его этапировании в исправительное учреждение "данные изъяты" по вине ФКУ ИК-9 он не был обеспечен повышенной нормой питания. Указанное бездействие ФКУ ИК-9. Истец просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-9 по непредставлению дополнительного рациона питания и взыскать с Российской Федерации в лице УФСИН за счёт средств казны Российской Федерации 1 000 000 рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 5 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 5 октября 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Филиппова Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-9 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Н.А. этапирован из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по "данные изъяты" в УФСИН России по "данные изъяты" транзитом через ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ года Филиппов Н.А. содержался в ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по "данные изъяты", а ДД.ММ.ГГГГ убыл в УФСИН России по "данные изъяты"

Из сообщения ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 34" (филиал "Медицинская часть N11") ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "данные изъяты", приказа врио начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по "данные изъяты" от 7 декабря 2020 года, приказа начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по "данные изъяты" от 29 октября 2021 года следует, что Филиппов Н.А. имеет право на повышенную норму питания ввиду наличия у него заболевания " "данные изъяты"".

Как следует из медицинской справки ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 34" от 31 августа 2023 года, 14 марта 2022 года Филиппову Н.А. было оформлено порционное требование на повышенную норму питания с дополнением, согласно приложению N Приказа N 189.

Данную норму питания Филиппов Н.А. получал, находясь в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по "данные изъяты" с момента поступления 27 февраля по 5 июля 2022 года. С 5 по 25 июля 2022 года Филиппов Н.А. находился на обследовании во ФКУЗ "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" (филиал "Туберкулезная больница N"). ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Н.А. убыл из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по "данные изъяты" в УФСИН по "данные изъяты".

Согласно журналу регистрации осужденных, прибывших на ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по "данные изъяты", Филиппов Н.А. жалоб не высказывал. С его слов имеет заболевание " "данные изъяты"".

Согласно журналу амбулаторного осмотра и лечения лиц, содержащихся на ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Филиппов Н.А. не обращался с жалобами на ухудшение состояния здоровья.

Согласно сообщению Волгоградской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений закона должностными лицами ФКУ ИК-9 УФСИН России по "данные изъяты" прокуратурой не установлено, оснований для внесения актов реагирования не имеется.

В соответствии с сообщением прокуратуры Волгоградской области от 29 июня 2023 года нарушений со стороны сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по "данные изъяты" не установлено.

Согласно сообщению ФКУ ЛИУ-23 от 31 января 2024 года следует, что при переводе осужденного Филиппова Н.А. из ФКУ ЛИУ-23 в ТПП ФКУ ИК-9 для дальнейшего его этапирования в УФСИН России по "данные изъяты" ему выдавался сухой паёк (вариант N) на одни сутки с 27 по 28 ноября 2022 года, о чём имеется ведомость в получении с личной подписью Филиппова Н.А. Корешок продовольственного аттестата подшит в личное дело осужденного Филиппова Н.А.

Как следует из сообщения ФКУЗ МСЧ-43 от 29 января 2024 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "данные изъяты" Филиппов Н.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен медицинским работником филиала "Медицинская часть N" по прибытию, предъявлял жалобы на периодические боли в эпигастрии, не связанные с приёмом пищи. Установлен диагноз " "данные изъяты" рекомендовано амбулаторное лечение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ФКУ ИК-9 УФСИН России по "данные изъяты" нарушений прав истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия, исходя из установленного факта необеспечения Филиппова Н.А. положенным ему с учётом имеющегося заболевания варианта питания N, что не соответствует установленным нормам, пришла к выводу о нарушении его прав и законных интересов, в том числе права на охрану здоровья. Определяя размер компенсации морального вреда, апелляционная коллегия, учитывая нарушения в обеспечении повышенной нормой питания для больных ВИЧ-инфекцией, с учётом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца и фактических обстоятельств дела, пришла к выводу о необходимости взыскания в пользу Филиппова Н.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции на данной стадии судопроизводства исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции со ссылками на положения статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 8, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189, Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на основании анализа представленных доказательств, установила, что Филиппов Н.А. не обеспечивался повышенной нормой питания для больных ВИЧ-инфекцией. В указанные периоды ему был предоставлен сухой паёк по варианту N. Поскольку в силу имеющихся заболевания (ВИЧ-инфекция) он подлежал обеспечению рационом питания по варианту N, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ ИК-9 допущены незаконные действия (бездействие) по необеспечению надлежащего питания Филиппова Н.А, что послужило основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судом апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

О.В. Капитанюк