Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-11753/2024[88-15672/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Руденко Ф.Г, с участием прокурора Давыдова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекира Д.Ю. к Косяшниковой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, по кассационной жалобе Косяшниковой А.Н, поступившей с делом 5 апреля 2024 года, на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекир Д.Ю. обратился в суд с иском к Косяшниковой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 августа 2022 года в 23 часа 30 минут Косяшникова А.Н. причинила ему телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью. Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года Косяшникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Косяшникова А.И. обжаловала данное постановление в Краснодарский краевой суд. 6 февраля 2023 года решением Краснодарского краевого суда постановление от 16 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 23 марта 2023 года постановлением Абинского районного суда Краснодарского края Косяшникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 4 апреля 2023 года.

Таким образом, виновность Косяшниковой А.Н. в совершении административного правонарушения доказана вступившим в законную силу судебным актом. Из-за пережитых событий у истца часто ухудшалось состояние здоровья, проявлялось подавленное эмоциональное и психическое расстройство, что в совокупности существенно сказывалось на самочувствии. Длительное время он имел беспокойный сон, отсутствие хорошего настроения и жизненного стимула. Таким образом, в результате противоправных действий Косяшниковой А.Н. истцу причинены нравственные страдания. При рассмотрении дела об административном правонарушении в Абинском районном суде и Краснодарском краевом суде, истец понес расходы на оплату услуг представителя.

За оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы по делу об административном правонарушении, за участие при рассмотрении данного иска, услуги представителя составили сумму в размере 70 000 руб, в которую включались услуги: консультация; участие в суде первой инстанции; возражение на жалобу на постановление Абинского районного суда; представление интересов в Краснодарском краевом суде; засоставление искового заявления о взыскании морального вреда, убытков ииздержек и участие в суде. Ответчик Косяшникова А.Н. в добровольном порядке отказалась компенсировать моральный вред, убытки и издержки по делу, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец просил суд: взыскать с Косяшниковой А.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, настоящего гражданского дела, за участие в Абинском районном суде Краснодарского края и в Краснодарском краевом суде в общем размере 70 000 руб.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Косяшниковой А.Н. в пользу Чекир Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Взыскать с Косяшниковой А.Н. в пользу Чекир Д.Ю. расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 55 000 руб. Взыскать с Косяшниковой А.Н. в пользу Чекир Д.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Взыскать с Косяшниковой А.Н. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Косяшникова А.Н. в лице представителя Пантелеева В.В. просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изменить судебные акты и снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении и по гражданскому делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что взысканные судебные расходы и убытки не подтверждены надлежащими доказательствами, отсутствуют доказательства передачи денежных средств представителю. Обращает внимание, что судом первой инстанции не разрешены ходатайства ответчика об истребовании доказательств, что является существенным процессуальным нарушением.

Ответчик Косяшникова А.Н. не получала судебное извещение на 3 августа 2023 года на 12 часов 00 минут.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по делу, не нашли своего отражения в судебном акте.

Считает, что размер взысканной судом компенсация морального вреда в пользу истца, является завышенным, подлежит уменьшению, поскольку ответчик не наносила удары истцу и не причиняла ему вред здоровью, что подтверждено решением Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2023 года по делу N 12-2396/2022.

Истец Чекир Д.Ю, представитель истца Погосян Л.В, ответчик Косяшникова А.Н, представитель ответчика Пантелеев В.В, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные истцу Чекир Д.Ю, ответчику Косяшниковой А.Н. по адресу "адрес", возвращены в адрес суда по истечению срока хранения; остальным адресатам судебные извещения вручены.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года Косяшникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6 февраля 2023 года решением Краснодарского краевого суда постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года Косяшникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения Чекир Д.Ю. побоев (или совершение иных насильственных действий), причинивших физическую боль, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В судебных заседаниях по делу об административном правонарушении участвовал представитель Чекир Д.Ю. по доверенности Погосян Л.В, что подтверждается судебными постановления по делу об административном правонарушении в отношении Косяшниковой А.Н. от 16 декабря 2022 года, от 6 февраля 2023 года, от 23 марта 2023 года.

Согласно квитанции-договору истцом Чекир Д.Ю. оплачены услуги представителя в следующем размере: по договору от 15 декабря 2022 года в сумме 15 000 руб. за участие в суде первой инстанции по административному делу по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по договору от 27 января 2023 года в сумме 25 000 руб. за составление возражений на жалобу и участие в Краснодарском краевом суде по делу об административном правонарушении; по договору от 20 марта 2023 года в сумме 15 000 руб. за участие в суде первой инстанции по административному делу по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по договору от 15 июня 2023 года в сумме 15 000 руб. за составление искового заявления о компенсации морального вреда, понесенных убытков и издержек по делу об административном правонарушении, и участие в суде.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 151, 1064, 1082, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав в качестве достоверного доказательства, имеющего преюдициальное значение для дела, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Косяшниковой А.Н. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что ответчик Косяшникова А.Н, в результате виновных действий которой причинен вред здоровью истцу Чекир Д.Ю, обязана компенсировать моральный вред, а также возместить убытки, связанные с расходами истца на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, основывался на установленных фактических обстоятельствах причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате повреждения здоровья.

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя (по гражданскому делу), суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени, перенесенных истцом нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что определение размера компенсации морального вреда является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. По настоящему делу размер компенсации морального вреда, определенный судом, отвечает признакам справедливости и разумности.

Подлежат отклонению и доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков и судебных расходов в связи с отсутствием доказательств передачи денежных, поскольку опровергаются материалами дела и, по сути, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной инстанции о неразрешении судом первой инстанции ходатайства представителя ответчика Пантелеева В.В. об истребовании доказательств, опровергаются протоколом судебного заседания от 3 августа 2022 года, согласно которому председательствующим судьей разрешено заявленное ответчиком ходатайство и в его удовлетворении отказано.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судебное извещение, направленное Косяшниковой А.Н. по месту жительства по адресу: "адрес" указанному в судебном постановлении по делу об административном правонарушении от 23 марта 2023 года, возвращено в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 382 от 17 апреля 2023 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что о рассмотрении в Абинском районном суде Краснодарского края гражданского дела по иску Чекир Д.Ю. достоверно было известно ответчику Косяшниковой А.Н. и представителю ответчика Пантелееву В.В, поскольку 18 июля 2023 года ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косяшниковой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

Ф.Г. Руденко