Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-11813/2024[88-15421/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о взыскании убытков, по кассационным жалобам ФИО1 и ПАО "Сбербанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи при содействии Кировского районного суда города Астрахани, представителя ПАО "Сбербанк" - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы доверителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк", указав в обоснование требований, что 1 марта 2022 года между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета N с валютой вклада Евро. На следующий день после открытия указанного счета истцом осуществлены действия по размещению на счете денежных средств в размере 38 607 Евро. 2 марта 2022 года истцом заключен договор с АО КБ "Модульбанк" об открытии нескольких счетов, в том числе счета N. 10 марта 2022 года истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о переводе денежных средств в сумме 38 607 Евро на его банковский счет N в АО КБ "Модульбанк" с целью последующего обмена в указанном банке этих денежных средств на рубли по действовавшему на этот день курсу обмена 131 рубль 75 копеек за 1 Евро и получения выгоды. Однако денежные средства ответчиком по его поручению не переведены, в связи с чем, выгода упущена. При этом на 10 марта 2022 года курс обмена в ПАО "Сбербанк России" был установлен по 120 рублей за 1 Евро.

Изменив исковые требования, истец просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" в его пользу убытки в размере, определенном как 4 906 177 рублей 56 копеек минус 38 607 Евро умноженные на курс продажи Евро, установленный в ПАО "Сбербанк России" в Астраханском отделении N 8625 ПАО "Сбербанк России" на день вынесения решения, а именно 1 571 690 рублей 97 копеек.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 10 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 571 690 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 7 736 рублей 32 копейки.

С ПАО "Сбербанк России" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань" взыскана госпошлина в размере 8 322 рублей 13 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 июня 2023 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 10 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года апелляционное определение Астраханского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 февраля 2024 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 10 апреля 2023 года в части взыскания в пользу ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины изменено.

Уменьшен размер, подлежащих взысканию с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды до 136 282 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины до 1 392 рублей 26 копеек.

Решение суда в части взыскания с ПАО "Сбербанк России" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань" госпошлины в размере 8 322 рубля 13 копеек отменено, в данной части по делу принято новое решение.

Суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань" государственную пошлину в размере 8 322 рубля 13 копеек.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверно произведенный расчет подлежащих взысканию сумм, кассатор ставит вопрос об отмене состоявшегося при новом рассмотрении дела апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

ПАО "Сбербанк" также не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, в связи с чем, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения и отказе в удовлетворении иска.

Так, кассатор указывает, что с учетом введенных ограничений Центрального Банка РФ, истец не доказал, что мог получить большую сумму от конвертации валюты в АО КБ "Модульбанк".

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 1 марта 2022 года между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета N с валютой вклада Евро.

2 марта 2022 года ФИО1 осуществил действия по размещению на банковском счете в ПАО "Сбербанк России" N денежных средств в размере 38607 Евро.

1 марта 2022 года ФИО1 как индивидуальный предприниматель, заключил договор с АО КБ "Модульбанк", об открытии счета N, путем присоединения к условиям Договора обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и приложений к нему, указав в заявлении, что планирует совершать с использованием этого счета от 10 до 50 операций в месяц суммой свыше 600 000 до 3000 000 в рублях. Также на основании этого заявления ФИО1 просил банк открыть расчетный счет в рублях для осуществления расчетов с картой, выпустить цифровую корпоративную карту к нему, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание.

Согласно справке, предоставленной АО КБ "Модульбанк" от 28 февраля 2023 года на имя ФИО1, как индивидуального предпринимателя, 1 марта 2022 года были открыты следующие счета: расчетный счет N, валютный счет N, расчетный счет N, транзитный счет N.

10 марта 2022 года ФИО1 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о переводе денежных средств в сумме 38 607 Евро на его банковский счет N в АО КБ "Модульбанк" с целью последующего обмена в указанном банке этих денежных средств на рубли по действовавшему на этот день курсу обмена и получения выгоды. Однако денежные средства ответчиком по поручению истца переведены не были.

Заново разрешая настоящий спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393, 848, 854, 858 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", произведя расчет подлежащей взысканию суммы убытков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что обязательства банка по переводу денежных средств истца в валюте евро с его счета в ПАО "Сбербанк" на счет в АО КБ "Модульбанк", несмотря на данное клиентом 10 марта 2022 года распоряжение, переведены не былив отсутствие для этого законных оснований, чем были нарушены права истца.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно определилразмер упущенной выгоды путем сопоставления среднего курса покупки валюты евро в двух банках по состоянию на 10 марта 2022 года, с учетом также того, что в иные даты истец валюту не реализовывал, в том числе через ПАО "Сбербан".

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационных жалоб не опровергается.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб, и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося при новом рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: