Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-11849/2024[88-15654/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспечного В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Штраус" о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Беспечного В.В, поступившей с делом 5 апреля 2024 года, на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Штраус" по доверенности Енютину Г.Е, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспечный В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Штраус" (далее по тексту - ООО "Штраус") об обжаловании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен трудовой договор N 14 от 13 февраля 2017 года, в соответствии с которым истец принят на работу на должность менеджера по территории г..Волгограда, Волгоградской области, Астраханской и Ростовской области, Республики Калмыкия. Приказом ответчика от 23 марта 2023 года N 1 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания стало: установление в период с 6 по 8 февраля 2023 года автоответа об ограниченном доступе к корпоративной электронной почте до 11 февраля 2023 года на корпоративной почте vitally.bespechny@strauss-group.ru в нарушение пункта 9.1. Инструкции по использованию электронной почты от 26 августа 2013 года, пункта 4.1.26 Правил внутреннего трудового распорядка от 10 января 2022 года; непредставление журнала служебных поездок за период с 30 января 2023 года по 3 февраля 2023 года, подлежащего представлению в соответствии с пунктами 2.1, 2.2.

Положения о разъездном характере работы от 1 сентября 2016 года, в срок по 6 февраля 2023 года (с учетом направления запроса о представлении журнала служебных поездок 3 февраля 2023 года, повторных направлений запроса 6 февраля 2023 года, 7 февраля 2023 года); ненадлежащее выполнение в период с 8 по 9 февраля 2023 года служебных зданий N 2 и 3 от 3 февраля 2023 года, а именно: непредставление на основании пункта 3.1 служебного задания N 2, пункта 2.1 служебного задания N 3 списков представленной продукции, аналогичной продукции ООО "Штраус" по каждой посещенной в период с 8 февраля 2023 года по 9 февраля 2023 года торговой точке, с указанием наименования продукции, упаковки, цены, графика работы торговой точки; в нарушение пункта 3.2 служебного задания N 2 от 3 февраля 2023 года приложение к отчету фотоматериалов, на основании которых невозможно идентифицировать посещенные 8 февраля 2023 года в соответствии со служебным заданием торговые точки (невозможно определить в полном объеме адреса торговых точек, цены и наименование товаров, аналогичных продукции ООО "Штраус"), в нарушение пункта 2.2 служебного задания N 3 от 3 февраля 2023 года непредставление фотоматериалов, фиксирующих изображение торговых точек, посещенных 9 февраля 2023 года; непредставление проектов аналитических отчетов о посещении торговых точек на основании пункта 3 служебного задания N 3 от 3 февраля 2023 года.

С примененным дисциплинарным взысканием истец не согласен по следующим основаниям. Так, ответчиком не учтено, что согласно пункту 9.1 Инструкции по использованию электронной почты от 26 августа 2013 года, при длительном отсутствии доступа к почтовому ящику либо на период отпуска необходимо устанавливать автоответ с указанием периода отсутствия и заменяющего сотрудника (если это необходимо). В автоответе, который ответчик расценивает как дисциплинарный проступок истца, истец предупредил сотрудников и работодателя о том, что с 11 февраля 2023 года у него могут быть проблемы и ограничения с работой в почте, просил звонить ему или обращаться к его руководителю. Кроме того, истец оставался на связи и отвечал на телефонные звонки. Следовательно, ответчик необоснованно расценил действия истца по установлению автоответа в корпоративной электронной почте как противоправные.

Истец не имеет возможности представить ответчику бланки журнала служебных поездок по причине противоправного бездействия ответчика.

По мнению истца, выдаваемые ему задания лишь частично отвечают требованиям исполнимости. То есть, замечания истца, которые он написал на самих служебных заданиях при их получении, ответчиком не учтены, корректировка служебных заданий с учетом требований исполнимости ответчиком не проведена, что указывает на нарушение ответчиком пункта 5.4. трудового договора, заключенного с истцом, согласно которому, при получении заданий от непосредственного руководителя и/или сотрудников отдела персонала, работник также обязан в ответном подтверждении указать сроки исполнения поручения, задания или запроса. Данное условие трудового договора соотносится с пунктом 4.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Штраус" от 10 января 2022 года, согласно которому, работник обязан принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное выполнение работы и немедленно сообщать о случившемся администрации. В оспариваемом приказе о применении дисциплинарного взыскания ответчик необоснованно указал на непредставление истцом проектов аналитических отчетов о посещении торговых точек. Не учтено, что пунктом 3 служебного задания от 5 мая 2023 года представление проектов аналитических отчетов не предусмотрено. Согласно трудовому договору, истец подчиняется непосредственно "Менеджеру по региону "Южный" (пункт 1.6. трудового договора). Однако служебные задания N 2 и N 3 от 3 февраля 2023 года выданы генеральным директором Гореловым Р.И, которому истец непосредственно не подчиняется. Проступки, которые ответчик вменяет в вину истцу, носят надуманный, формальный, незначительный характер.

При применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, неисполнение самим ответчиком условий трудового договора, заключенного с истцом, предшествующее поведение истца, его добросовестное отношение к труду, ответственность и исполнительность, профессионализм, высокую квалификацию, большой опыт работы. Кроме того, приказ N 1 от 23 марта 2023 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В." получен истцом по корпоративной электронной почте 27 марта 2023 года и не был подписан электронной подписью работодателя. Таким образом, в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации данный приказ истцу не объявлен.

Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ N 1 от 23 марта 2023 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Беспечному В.В.", взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Беспечный В.В. просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суды не приняли во внимание доводы истца о невозможности ведения журнала служебных поездок, так как работодатель не обеспечил истца рабочим местом, оборудованным принтером и сканером. В свою очередь трудовым договором N 14 от 13 февраля 2017 года, заключенным между сторонами, предусмотрено выполнение истцом трудовой функции дистанционно. Данный факт ответчиком не оспаривался, следовательно, ответчик был вправе требовать от работника исполнения тех обязанностей, условия, для исполнения которых, были созданы работодателем. Считает, что согласно пункту 6.2 заключенного трудового договора, работодатель обязан обеспечить работника технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Вместе с тем, в нарушение данного условия трудового договора, ответчик не выдает истцу бланки журнала служебных поездок, несмотря на регулярные требования. Данный факт свидетельствует о том, что истец не имеет возможности представить ответчику журнал служебных поездок по причине противоправного бездействия самого ответчика. На сотрудника не возложена обязанность по самостоятельной разработке письменной и электронной форм журнала служебных поездок (в программе MS Excel).

Заявитель не согласен с тем, что в качестве допустимых доказательств суд признал представленные ответчиком журналы служебных поездок, а также письма/квитанции об их отправке от территориальных менеджеров из разных городов (Санкт-Петербург, Тула, Пятигорск, Красноярск, Севастополь, Москва), копии журналов служебных поездок, писем, квитанций об отправке за январь-апрель 2023 г. Обращает внимание, что такие доказательства не утверждены подписью непосредственного руководителя, а несколько экземпляров не содержат подписи территориального менеджера.

По утверждению заявителя, он обоснованно установилавтоответ на электронной почте. Суд неправильно оценил представленную ответчиком в судебном заседании 25 июля 2023 года переписку истца с директором по персоналу.

Выражает несогласие с оценкой суда, которая дана представленным доказательствам - отчетам о выполнении служебных заданий N 2 и N 3.

Заявитель полагает, что уполномоченными представителями работодателя в отношении него являлись директор по персоналу ООО "Штраус" Герасимова Ю.С. как лицо, подписавшее трудовой договор на основании доверенности, а также непосредственный руководитель, поскольку согласно трудовому договору и пункту 1.4. должностной инструкции, истец подчиняется непосредственно "Менеджеру по региону "Южный" (пункт 1.6. трудового договора). По мнению истца, служебные задания N 2 и N 3 от 3 февраля 2023 года могли быть выданы истцу только директором по персоналу Герасимовой Ю.С. или менеджером по региону "Южный" - Бандилетовым М.Н, тогда как указанные служебные задания выданы истцу генеральным директором Гореловым Р.И, которому истец непосредственно не подчиняется. Генеральным директором Гореловым Р.И. выдана доверенность на имя директора по персоналу Герасимовой Ю.С. для представления интересов работодателя в отношениях с работниками. Следовательно, служебные задания N 2 и N 3 от 3 февраля 2023 года, неправомерно выданы истцу.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истца представитель ООО "Штраус" просит оставить без изменения судебные акты.

Истец Беспечный В.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебноее извещение, направленное истцу по месту жительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 40-летия Победы, д. 282/100/1, кв. 141, возвращено в суд за истечением срока хранения; истцу направлено СМС-сообщение, которое доставлено 27 апреля 2024 года.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Штраус" по доверенности Енютину Г.Е, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Беспечный В.В. с 13 февраля 2017 года на основании трудового договора N 14 состоит в трудовых отношениях ООО "Штраус" в должности менеджера по территории г. Волгоград, Волгоградская область, Астраханская область, Республика Калмыкия отдела продаж.

Согласно пункту 1.4 трудового договора, работа имеет разъездной характер, выполняется вне стационарного рабочего места в ходе служебных поездок, по общему правилу на территории г. Волгоград, Волгоградской области, Астраханской области, Республики Калмыкия. Работник подчиняется непосредственно менеджеру по региону Южный (пункт 1.6). Согласно пункту 5.1.1 трудового договора, работник обязан соблюдать требования должностной инструкции и добросовестно выполнять трудовые обязанности.

Пунктами 5.3, 5.4 трудового договора предусмотрено, что в служебных поездках сотрудник обязан иметь при себе все рабочее оборудование, следить за его исправностью и зарядом аккумулятора, данное оборудование должно быть все время включено и доступно. Работник должен ежедневно не менее 2 раз в день проверять свою корпоративную почту. При поломке, неисправности технических устройств, а равно других обстоятельствах, по которых невозможно использование вверенного оборудования при исполнении трудовых обязанностей, работник обязан незамедлительно уведомить своего руководителя путем отправки сообщения или СМС-сообщения.

1 марта 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 13 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.3 должностной инструкции менеджера по территории г. Волгоград, Волгоградская область, Астраханская область, Республика Калмыкия, утвержденной директором по персоналу 1 сентября 2016 года, работник обязан координировать и контролировать деятельность по сбыту продукции через региональных дистрибуторов/субдистрибуторов, в том числе, для определения нужд клиентов проводить плановые посещения клиентов на закрепленной территории (пункт 2.3.8), планировать свою работу, составлять и отправлять отчеты в соответствии с разделом 7 должностной инструкции (пункт 2.6), своевременно представлять непосредственному руководителю консолидированную отчетность согласно принятым в компании правилам (пункт 2.5), обеспечивать выполнение указаний и распоряжений непосредственного руководителя, а также постановлений, распоряжений, приказов и других руководящих и нормативных документов вышестоящего руководства по вопросам, связанным с работой отдела (пункт 2.6), выполнять разовые служебные задания, поручения и указания непосредственного руководителя (пункт 2.7).

Согласно пункту 7.3 данной должностной инструкции, работник в обязательном порядке в течение рабочего времени обязан использовать корпоративные средства связи и коммуникаций (мобильный телефон, сим- карта, персональный компьютер), об их неисправном состоянии или некорректной работе незамедлительно письменно информировать технические службы компании/непосредственного руководителя. В обязательном порядке в течение рабочего времени использовать корпоративную электронную почту, в том числе для взаимодействия и обмена информацией с непосредственным руководителем/с подчиненными сотрудниками: при получении информационных сообщений, задач, запросов от руководителя/подчиненных сотрудников незамедлительно подтверждать их получение и обеспечивать своевременный ответ (пункту 7.4).

13 февраля 2017 года истец Беспечный В.В. ознакомлен:

- с должностной инструкцией менеджера по территории г. Волгоград, Волгоградская область, Астраханская область, Республика Калмыкия;

- с Положением о разъездном характере работы, с приложением N 2 (форма журнала служебных поездок).

В пунктах 2.13, 2.14 Положения о разъездном характере труда закреплено, что ведение журнала служебных поездок ведется сотрудником в письменной, в том числе электронной форме (в программе MS Excel); журнал служебных поездок в конце отчетного периода подписывается сотрудником и в обязательном порядке направляется на проверку и утверждение непосредственному руководителю в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным. Работодатель в любой момент может затребовать у работника скан-копию (а равно фотокопию) журнала служебных поездок на текущую дату либо иной календарный период по усмотрению работодателя. Запрос направляется сотруднику по соответствующему адресу корпоративной почты и является обязательным для исполнения сотрудником в течение текущего рабочего дня, не позднее 17 часов 00 минут (время московское).

Приказом генерального директора ООО "Штраус" Горелова Р.И. от 3 февраля 2023 года N 8-од, менеджеру по территории г. Волгоград, Волгоградская область, Астраханская область, Республика Калмыкия отдела продаж Беспечному В.В. поручено выполнение служебных заданий. В период выполнений трудовых обязанностей на территории Владимирской области, г. Москвы и Московской области руководителем Беспечного В.В. назначен директор по персоналу Герасимова Ю.С. Кроме того, данным приказом утверждена форма отчета о выполнении служебных заданий, который необходимо представлять по окончании каждого рабочего дня. Работнику ежедневно до 18 час. 00 мин. по московскому времени приказано дополнительно представлять отчет об использовании рабочего времени. С данным приказом Беспечный В.В. ознакомлен 9 февраля 2023 года.

Приказом директора по персоналу ООО "Штраус" Герасимовой Ю.С. от 10 апреля 2023 года N 13 Беспечный В.В. направлен в служебную командировку сроком на 6 календарных дней, с 6 февраля 2023 года по 11 февраля 2023 года.

Согласно служебному заданию N 1 от 3 февраля 2023 года, Беспечному В.В. поручено выполнить 7 февраля 2023 года следующие задания: обучение по охране труда; проведение инструктажей по охране труда и пожарной безопасности ввиду изменения нормативно-правовых актов, утверждения новых инструкций по охране труда по должностям; ознакомление с документацией ООО "Штраус", ознакомление с новыми редакциями Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда; повторное ознакомление с иными локальными нормативными актами, получение рабочих заданий на 7, 8, 9 февраля 2023 года. С заданием Беспечный В.В. ознакомлен 7 февраля 2023 года, им сделаны рукописные записи "Со всеми заданиями на 7 февраля 2023 года ознакомился. Для выполнения пункта по ознакомлению с документацией ООО "Штраус" написано заявление на имя Герасимовой Ю.С. Задания на 8 и 9 февраля не получил".

Согласно служебному заданию N 2 от 3 февраля 2023 года, Беспечному В.В. поручено выполнить следующие задания: сдача и получение оборудования для проведения технических обновлений, настройка (замена) рабочего оборудования; установка и обновление ПО; обучение работе с оборудованием с учетом обновления программного обеспечения; мероприятия по тестированию оборудования; выезд из офиса по адресу: Владимирская обл, Александровский район, г. Струнино, ул. Толстого, д. 2а, в г. Сергиев Посад Московской области, с целью тестирования работы систем. Посетить 8 февраля 2023 года с целью тестирования работы систем и в рамках контроля реализации продукции и ассортимента следующее торговые точки: магазин "Мини Лента" по адресу: г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 232, А, гипермаркет "Гипер Лента" по адресу: г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д. 85. Собрать информацию об ассортименте продукции ООО "Штраус", ценах на продукцию, аналогичную ООО "Штраус" следующими способами: 3.1. в каждой торговой точке необходимо составить список представленной продукции, аналогичной продукции ООО "Штраус" с описанием наименования товара, упаковки, цены, а также зафиксировать информацию о графике работы магазина; 3.2. в каждой торговой точке необходимо провести фотосъемку в следующих местах: рядом с входом в торговую точку (на снимке должна быть в обязательном порядке видна информация о наименовании, адресе и графике работы торговой точки); внутри торговой точки (на снимке должны быть различимы цены на продукцию аналогичной ООО "Штраус", выкладка и наименование товара). С заданием Беспечный В.В. ознакомлен 8 февраля 2023 года, им указаны замечания следующего содержания: "Требуются разъяснения, как должно фиксироваться выполнение по составлению списка представленной продукции ООО "Штраус" и конкурентов, с описанием товара, упаковки, цены и графика работы магазина".

Согласно служебному заданию N 3 от 3 февраля 2023 года, Беспечному В.В. поручено выполнить следующие задания: выезд в г. Хотьково Московской области, с целью тестирования работы систем, настроенных в рамках выполнения Служебного задания N 2 от 3 февраля 2023 года; посетить 9 февраля 2023 года с целью тестирования работы систем и в рамках контроля реализации продукции и ассортимента следующие торговые точки, гипермаркет "Лента" по адресу, г. Хотьково, ул. Майолик, д. 19; магазин "Дикси" по адресу: г. Хотьково, ул. 1-я Больничная, д. 12; магазин "Пятерочка" по адресу: ул. Станционная, д. 45; собрать информацию об ассортименте продукции ООО "Штраус", ценах на продукцию, аналогичную ООО "Штраус" следующими способами: в каждой торговой точке необходимо составить список представленной продукции, аналогичной продукции ООО "Штраус" с описанием наименования товара, упаковки, цены, а также зафиксировать информацию о графике работы магазина; в каждой торговой точке необходимо провести фотосъемку в следующих местах: рядом со входом в торговую точку (на снимке должна быть в обязательном порядке видна информация о наименовании, адресе и графике работы торговой точки); внутри торговой точки (на снимке должны быть различимы цены на продукцию аналогичной ООО "Штраус", выкладка и наименование товара).

Прибыть в офис по адресу: Владимирская обл, Александровский район, г. Струнино, ул. Толстого, д. 2а и подготовить отчеты по результатам посещения запланированных в соответствии со служебными заданиями N 2 и N 3 торговых точек в г. Сергиев Посад, г. Хотьково. Для выполнения задания использовать компьютер и оргтехнику, определенную сотрудниками Отдела персонала в г. Струнино. Прибыть в офис по адресу: Владимирская обл, Александровский район, г. Струнино, ул. Толстого, д. 2а и подготовить проекты писем в адрес руководства торговых точек, указанных в пункте 2 служебного задания с информацией о продукции ООО "Штраус" по отсутствующим в данной торговой точке категориям товара с указанием отпускных цен на предлагаемую продукцию, описанием условий поставки. Для выполнения задания использовать компьютер и оргтехнику, определенную сотрудниками Отдела персонала в г. Струнино. С заданием Беспечный В.В. ознакомлен 9 февраля 2023 года, им указаны замечания следующего содержания: "При составлении задания руководителем Герасимовой не учитывалось время для работы с почтой, которая поступила 8 февраля 2023 года. Также не учитывается логистика (время) на перемещение. К выполнению смогу приступить после ответа на поступившие письма, составления логистического маршрута. Требуется разъяснения по данному заданию, а именно перемещение между г. Струнино - г. Хотьково - ТТ - г. Струнино".

Приказом директора по персоналу ООО "Штраус" Герасимовой Ю.С. N 1 от 23 марта 2023 года менеджер по территории г. Волгоград, Волгоградская область, Астраханская область, Республика Калмыкия Беспечный В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом истец ознакомлен 27 марта 2023 года.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания к работнику Беспечному В.В. послужили следующие обстоятельства: установление в период с 6 по 8 февраля 2023 года автоответа об ограниченном доступе к корпоративной электронной почте до 11 февраля 2023 года на корпоративной почте vitally.bespechny@strauss-group.ru в нарушение пункта 9.1.

Инструкции по использованию электронной почты от 26 августа 2013 года, пункта 4.1.26 Правил внутреннего трудового распорядка от 10 января 2022 года; непредставление журнала служебных поездок за период с 30 января по 3 февраля 2023 года, подлежащего представлению в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения о разъездном характере работы от 1 сентября 2016 года, в срок по 6 февраля 2023 года (с учетом направления запроса о представлении журнала служебных поездок 3 февраля 2023 года, повторных направлений запроса 6 и 7 февраля 2023 года); ненадлежащее выполнение в период с 8 по 9 февраля 2023 года служебных зданий N 2 и 3 от 3 февраля 2023 года, а именно: не представление на основании пункта 3.1 служебного задания N 2, пункта 2.1. служебного задания N 3 списков представленной продукции, аналогичной продукции ООО "Штраус" по каждой посещенной в период с 8 по 9 февраля 2023 года торговой точке, с указанием наименования продукции, упаковки, цены, графика работы торговой точки; в нарушение пункта 3.2. служебного задания N 2 от 3 февраля 2023 года приложение к отчету фотоматериалов, на основании которых невозможно идентифицировать посещенные 8 февраля 2023 года в соответствии со служебным заданием торговые точки (невозможно определить в полном объеме адреса торговых точек, цены и наименование товаров, аналогичных продукции ООО "Штраус"), в нарушение пункта 2.2 служебного задания N 3 от 3 февраля 2023 года непредставление фотоматериалов, фиксирующих изображение торговых точек, посещенных 9 февраля 2023 года; не представление проектов аналитических отчетов о посещении торговых точек на основании пункта 3 служебного задания N 3 от 3 февраля 2023 года.

10 февраля 2023 года Беспечному В.В. вручено уведомление о предоставлении письменных пояснений, которые получены работодателем 7 марта 2023 года.

Пунктом 9.1 Инструкции об использовании электронной почты предусмотрено, что автоответ устанавливается при длительном отсутствии доступа к почтовому ящику при этом необходимо устанавливать период отсутствия и заменяющего сотрудника.

Из заверенного нотариусом перевода письма Беспечного В.В. с автоответом следует, что автоответ, установленный на английском языке, в буквальном переводе означал - " по 11 февраля 2023 года я буду отсутствовать на работе с ограниченным доступом к моей электронной почте".

Из нотариально заверенной электронной переписки следует, что 8 февраля 2023 года в адрес директора по персоналу Герасимовой Ю.С. пришел автоответ с электронной почты Беспечного В.В. (письмо от 8 февраля 2023 года с почтового адреса Vitaliy Bespechny "vitaliy.bespeclmy@strauss-groiip.ru на почтовый адрес Juliya Gerasimova "juliya.gerasimova@strauss-group.ru" в 14.37).

Согласно нотариальному протоколу осмотра корпоративного портала 7 февраля 2023 года, на странице по адресу https://strausscoffeem.sharepoint.coiTi/DocuiTients/Forms/Alltems.aspx в папке "Documents" и расположенной внутри нее папке "Общие сведения" размещено Положение о разъездном характере работы от 1 сентября 2016 года с приложением 2 (форма журнала служебных поездок и образец ее заполнения). Дата опубликования Положения о разъездном характере работы от 1 сентября 2016 года - 23 марта 2021 года.

Данное обстоятельство подтверждается пунктами 7 и 9 протокола осмотра доказательств в сети Интернет от 7 августа 2023 года, составленного и.о. нотариуса г. Москвы Крамер Н.Г. и зарегистрированного в реестре за N 77-2359н/77-2023-5-33.

9 февраля 2023 года Положение о разъездном характере работы от 1 сентября 2016 года с приложением 2 (форма журнала служебных поездок и образец заполнения) в электронной форме было направлено Беспечному В.В. посредством системы электронного кадрового документооборота СБИС со сроком ознакомления и подписания до 16 февраля 2023 года.

Из показаний свидетелей Пекарихина С.Б, Максакова А.Н. следует, что в период, когда они работали в ООО "Штраус", они не представляли журнал служебных поездок, такой журнал не велся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 21, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о соблюдении работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Поверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности при издании оспариваемого приказа ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, приняты при соблюдении норм процессуального права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы, 2, 3, 4, 6 части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными Федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел доказанным совершение Беспечным В.В. дисциплинарного проступка.

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, так как у работника отобраны объяснения, при выборе вида дисциплинарной ответственности учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения.

В отношении доводов кассационной жалобы о невозможности оформления генеральным директором ООО "Штраус" служебных заданий, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на положения должностной инструкции истца, предусматривающей дисциплинарную ответственность за невыполнение приказов, распоряжений и поручений генерального директора, директора по продажам.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в соответствии с частью второй статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть четвертая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО "Штраус" является Горелов Р.И, он вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, работодателем истца Беспечного В.В. является генеральный директор ООО "Штраус" Горелов Р.И, а само по себе делегирование генеральным директором своих полномочий на заключение трудового договора директору по персоналу ООО "Штраус" Герасимовой Ю.С, не препятствует руководителю юридического лица оформлять и выдавать для исполнения работникам ООО "Штраус" служебные задания.

Ссылки кассационной жалобы истца Беспечного В.В. об установлении истцу дистанционного характера работы в связи с тем, что он осуществлял трудовую деятельность вне места нахождения работодателя, вне стационарного места, не свидетельствуют о дистанционном характере работы, согласно трудовому договору истцу установлен разъездной характер осуществления трудовой деятельности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беспечного В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

Ф.Г. Руденко