Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-11977/2024[88-15706/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Хвостова А.А, Хвостовой А.В, Хвостовой В.А. по доверенности ФИО15 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к Хвостову Анатолию Яковлевичу, Хвостовой Валентине Алексеевне, Хвостову Артуру Анатольевичу, Хвостовой Алле Владимировне о выселении.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в суд с исковыми требованиями к Хвостову Анатолию Яковлевичу, Хвостовой Валентине Алексеевне, Хвостову Артуру Анатольевичу, Хвостовой Алле Владимировне о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.01.2020 по делу N 2-7/2020 по исковому заявлению заместителя Генеральной прокуратуры РФ Гринь В.Я. в интересах Российской Федерации к Хвостову Д.А, Хвостовой Г.И. и др. об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости отчужденного имущества, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В целях обеспечения исполнения решения суда Межрегиональным территориальным Управлением на указанные объекты недвижимого имущества было оформлено право собственности Российской Федерации по адресу: "адрес", при этом в спорном помещении зарегистрированы ответчики.

В связи с чем, просили признать Хвостова А.Я, Хвостову В.А, Хвостова А.А, Хвостову А.В, а также иных лиц утратившими право пользования жилым строением, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, иными помещениями и строениями, расположенными по указанному адресу, а также самим земельным участком с кадастровым N обязать Хвостову В.А, Хвостова А.А, Хвостову А.В, а также иных лиц (не имеющих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов), освободить занимаемое домовладение (жилое здание), расположенное по адресу: "адрес", являющиеся собственностью Российской Федерации, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2023 года исковые требования МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к Хвостову Анатолию Яковлевичу, Хвостовой Валентине Алексеевне, Хвостову Артуру Анатольевичу, Хвостовой Алле Владимировне о выселении, удовлетворены.

Признаны Хвостов Анатолий Яковлевич, Хвостова Валентина Алексеевна, Хвостов Артур Анатольевич, Хвостова Алла Владимировна утратившими право пользования жилым строением, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, иными помещениями и строениями, расположенными по указанному адресу, а также самим земельным участком с кадастровым номером N.

Хвостов Анатолий Яковлевич, Хвостова Валентина Алексеевна, Хвостов Артур Анатольевич, Хвостова Алла Владимировна, обязаны освободить занимаемое домовладение (жилое здание), расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес", с кадастровым номером N, в том числе земельный участок с кадастровым номером N и иные строения и помещения расположенные по данному адресу, являющиеся собственностью Российской Федерации..

Также судом постановлено, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта Отделом по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2023 года отменено в части удовлетворения требований МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к Хвостову Анатолию Яковлевичу о выселении и производство по делу в указанной части - прекращено.

В иной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции.

На судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Хвостовой В.А. по доверенности ФИО15, прокурор Капитан-Дубровская Е.Н.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.01.2020 по делу по исковому заявлению заместителя Генеральной прокуратуры РФ Гринь В.Я. в интересах Российской Федерации к Хвостову Дмитрию Анатольевичу, Хвостовой Генриетте Ивановне и др. об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости отчужденного имущества, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2020 оставлены без изменения.

Согласно вынесенных судебных решений, в доход Российской Федерации обращено жилое строение, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес", с кадастровым номером N, и земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", с кадастровым номером N, право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Хвостову Валентину Алексеевну.

В целях обеспечения исполнения решения суда Межрегиональным территориальным Управлением на указанные объекты недвижимого имущества было оформлено право собственности Российской Федерации.

Согласно сведениям ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару по адресу: "адрес" зарегистрированы: Хвостов А.Я, Хвостова В.А, Хвостов А.А, Хвостова А.В.

Суд первой инстанции правильно указал, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о выселении ответчиков из принадлежащего им жилого помещения и о снятии их с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суд апелляционной инстанции производство по делу по иску МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к Хвостову Анатолию Яковлевичу прекратил в части удовлетворения требований МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к Хвостову Анатолию Яковлевичу о выселении по основанию абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью Хвостова А.Я, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит решение суда первой инстанции в неизменной части и определение суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хвостова А.А, Хвостовой А.В. по доверенности ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи