Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 8Г-12110/2024[88-15373/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПКО Траст" в лице представителя по доверенности - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, от 05 сентября 2023 года и апелляционное определение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-1-1301/2019,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, от 05 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2023 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 16 декабря 2019 года.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "ПКО Траст" (бывшее ООО "Траст") в лице представителя по доверенности - ФИО1 обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что срок предъявления исполнительного документа истек по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, - в период ожидания получения дубликата исполнительного документа

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ N 2-1-1301/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору, на основании которого Зимовниковским РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП от 24.03.2020 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк".

Вышеуказанное исполнительное производство окончено 30.06.2020 года в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, срок предъявления исполнительных листов к исполнению - до 30 июня 2023 года.

11.03.2021 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N.38/112ДГ, в соответствии с условиями которого АО "Альфа-Банк" уступило ООО "Траст" право требования к ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 07 июня 2021 года произведена замена взыскателя с АО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "Траст".

Так как в составе документов, переданных ООО "Траст" при заключении договора цессии, подлинник исполнительного документа отсутствовал, ООО "Траст" 03 мая 2023 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи от 25 мая 2023 года ООО "Траст" выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, который поступил в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО "Траст" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, руководствуясь ст. ст. 21-23 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительного производстве", ст. ст. 112, 432 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, возможность выяснить место нахождения исполнительного листа и в случае его утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявителем не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующим о наличии не зависящих от него уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в срок до 30 июня 2023 года, равно как и доказательств ограничений возможности своевременного совершения соответствующих юридических действий.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, указав, что они основаны на правильном применении приведенных норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они основаны на неверном применении закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод "ПКО Траст" (бывшее ООО "Траст") о том, что процессуальный срок предъявления исполнительного документа истек в период пересылки дубликата судом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по независящим от взыскателя обстоятельствам, заслуживает внимания.

Так, в силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суды исходили из того, что причины его пропуска не являются уважительными.

Настоящие материалы не содержат сведений о своевременном исполнении мировым судьей судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области обязанности по направлению ООО "Траст" дубликата исполнительного листа.

Позднее направление взыскателю дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения от 25 мая 2023 года привело к сокращению установленного законом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В нарушение положений статей 67, 329 ГПК РФ, изложенные обстоятельства оценки судов нижестоящих инстанций не получили.

Судами не было учтено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек во время пересылки судом дубликата исполнительного листа по независящим от взыскателя обстоятельствам.

В результате неполного выяснения обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, обжалуемые определения нельзя признать достаточно обоснованными.

Допущенные нарушения являются существенными и привели к неправильному разрешению заявления ООО "Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения норм права, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, наделенный полномочиями по проверке и оценке фактических обстоятельств дела и их юридической квалификации в пределах доводов частных или апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Зимовниковский районный суда Ростовской области.

Судья Ж.А. Гордеева