Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-12129/2024[88-15541/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимчука С. В. к Выголовской О. А. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, по кассационной жалобе Выголовской О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Герасимчук С.В. обратился в суд с иском к Выголовской О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником квартиры N по адресу: "адрес". 02 апреля 2022 года в квартире N по адресу: "адрес" произошел пожар. Собственником указанной квартиры является Выголовская О.А. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2022 года причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы электропроводки в квартире N в помещении веранды. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры N поврежденной в результате пожара, имевшего место 02 апреля 2022 года, составляет 1 277 615 рублей. 06 июля 2022 года истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес Выголовской О.А. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с Выголовской О.А. сумму ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 1 120 000 рублей.

Заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 августа 2023 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2024 года заочное решение отменено. По делу принято новое решение, которым с Выголовской О.А. в пользу Герасимчука С.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 1 120 000 рублей. С Выголовской О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "161 Эксперт" (далее - ООО "161 Эксперт") взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей и в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 13 800 рублей.

В кассационной жалобе Выголовская О.А. выражает несогласие с состоявшимся по делу апелляционным определением Ростовского областного суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира N по адресу: "адрес", принадлежит Герасимчук С.В.

02 апреля 2022 года в квартире N по адресу: "адрес", произошел пожар.

На данную дату собственником квартиры N по адресу: "адрес" являлась Выголовская О.А.

29 августа 2022 года указанная квартира данным лицом по договору была подарена В.С.М.

Право собственности на указанную квартиру за В.С.М. зарегистрировано 01 сентября 2022 года.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Шахты Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 04 апреля 2022 года следует, что 02 апреля 2022 года в 02 час. 32 мин. произошел пожар в здании частного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Причиной пожара явилось загорание горючих материалов, возникшее в результате аварийного пожароопасного режима электропроводки в помещении веранды к квартире N. В результате пожара огнем повреждено здание жилого дома по всей площади, уничтожено различное находящееся имущество в квартире N и квартире N

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2022 года при осмотре места происшествия установлено, что очаг пожара расположен в квартире N в помещении веранды, на что указывают наибольшие термические повреждения. Исходя из обстановки, предшествующей пожару, осмотра места пожара и объяснения очевидцев, причиной пожара явилось загорание горючих материалов, в установленном очаге пожара, от теплового воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводки.

В соответствии с заключением ООО "Оценка экспертизы и оценки НовЭкс" N от 27 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры N, расположенной в здании жилого дома по адресу: "адрес", поврежденной в результате пожара, имевшего место 02 апреля 2022 года, составляет 1 277 615 рублей.

06 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2023 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "161 Эксперт".

Согласно экспертному заключению ООО "161 Эксперт" N от 10 мая 2023 года общая стоимость восстановительного ремонта квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", составляет 1 120 000 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры складывается из стоимости демонтажных работ поврежденных конструкций и отделочных материалов, монтажных работ по возведению конструкций, отделке помещений и стоимости аналогов строительных и отделочных материалов, примененных до нанесения ущерба и необходимых для осуществления восстановительного ремонта. Для восстановительного ремонта квартиры необходимо выполнить демонтаж кровельного покрытия из асбоцементных листов, демонтаж кровельного покрытия из гибкой черепицы, демонтаж деревянных конструкций крыши, демонтаж перекрытий деревянных, разборка потолка из ГКЛ 1 уровень, разборка потолка из ГКЛ 2 уровень, демонтаж обоев, демонтаж панелей ПВХ, демонтаж ламината, демонтаж дверей межкомнатных, демонтаж штукатурно-окрасочного слоя с откосов, вывоз мусора, устройство перекрытия из щитовых листов по деревянным балкам, монтаж стропильной системы крыши, монтаж кровельного покрытия из асбоцементных листов, монтаж кровельного покрытия из гибкой черепицы, устранение протечек (обработка поверхности стен антисептиком после тушения пожара), шпатлевка и шлифовка поверхностей стен, грунтовка поверхностей стен, оклейка стен обоями, облицовка стен панелями ПВХ, устройство потолка из ГКЛ 2 уровень, устройство потолка из ГКЛ 1 уровень, грунтовка поверхностей ГКЛ, оклейка потолка ГКЛ обоями, устройство покрытия пола из ламината, монтаж дверей межкомнатных, шпатлевка и шлифовка поверхности откосов, окраска откосов 2 раза, монтаж потолочного плинтуса, монтаж напольного плинтуса, диагностика электрической сети.

Стоимость демонтажных работ и монтажных работ, необходимых для осуществления восстановительного ремонта квартиры составляет 635 149, 70 рублей. Стоимость строительных материалов, необходимых для осуществления восстановительного ремонта, составляет 484 975, 36 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, в результате пожара в квартире ответчика, который распространился на квартиру истца, последнему причинен имущественный вред в указанном размере.

Отменяя решение в связи с ненадлежащим извещением сторон, апелляционная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая по делу новое решение и удовлетворяя исковые требования, апелляционная коллегия также исходила из того, что квартире истца причинен вред по вине ответчика в установленном экспертным заключением размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Ростовского областного суда.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", приняла во внимание справку отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Шахты ГУ МЧС России от 04 апреля 2022 года, в соответствии с которой зафиксирован пожар от 02 апреля 2022 года, причиной которого явилось возгорание горючих материалов, возникшее в результате аварийного пожароопасного режима электропроводки в помещении веранды к квартире N, принадлежащей ответчику, в результате чего пострадала квартира N принадлежащая истцу.

Материалами дела подтверждена вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании своего имущества, и причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем возложение на ответчика обязательства по возмещению причиненного ущерба является основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с заключением эксперта ООО "161 Эксперт" исходя из объема повреждений определена стоимость восстановительного ремонта квартиры. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, аргументированным, а его выводы соотносятся с другими материалами дела.

Поскольку электропроводка, приведшая к возгоранию, располагалась внутри квартиры ответчика, то доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в возникновении пожара являются несостоятельными, поскольку бремя содержания имущества, входящего в состав помещения, лежит на его собственнике.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Выголовской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова