Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-12384/2024[88-15924/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судьей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мацукатова П.Ю. по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года по исковому заявлению Мацукатовой Натальи Климовны к Мацукатову Павлу Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мацукатова Н.К. обратилась в суд с иском к Мацукатову П.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником домовладения, расположенного по указанному адресу. Мацукатов П.Ю. (бывший супруг истца) зарегистрирован по данному адресу, однако с июля 2022 года не проживает по адресу регистрации, обязательств по содержанию жилого помещения не исполняет, оплату коммунальных платежей не производит, его личных вещей в квартире нет.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2023 года исковые требования Мацукатовой Н.К. к Мацукатову П.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Мацукатов П.Ю. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мацукатова П.Ю. по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суды неправильно определили обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Мацукатова П.Ю. по ордеру адвокат ФИО9, прокурор Шаповалова О.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, истец Мацукатова Н.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мацукатовым П.Ю. и Мацукатовой Н.К. расторгнут.

Мацукатов П.Ю. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако по месту регистрации не проживает, что подтверждается актом о фактическом не проживании, удостоверенного председателем совета дома "ГУК-Краснодар".

Истец оплачивает все коммунальные платежи. В том числе за не проживающего, но зарегистрированного ответчика.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, ответчик признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом.

Также суд апелляционной инстанции указал, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не является собственником или нанимателем вышеуказанной квартиры, в связи с чем, у него отсутствует правовые основания регистрации и проживания по спорному адресу.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мацукатова П.Ю. по доверенности ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи