Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-12761/2024[88-16111/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной, судей А.Р. Сиюхова, М.А. Парасотченко, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Бориса Борисовича к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Осипов Б.Б. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского вклада "Пенсионный плюс" на условиях, указанных в Договоре. Одним из условий договора являлось положение, что в случае возврата до истечения срока размещения вклада части вклада, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу ("данные изъяты"), проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада "До востребования" - 0, 01% годовых, а сам договор расторгается. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца о взыскании административного штрафа в размере "данные изъяты", а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "Россельхозбанк", о чем Осипову Б.Б. не было неизвестно. Арест был наложен на 3 счета истца в банке АО "Россельхозбанк". ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" исполнило постановление судебного пристава-исполнителя и перечислило в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области денежные средства в размере "данные изъяты", находящиеся на одном из счетов Осипова Б.Б. При этом на счету осталось "данные изъяты" (менее "данные изъяты"), вклад "Пенсионный плюс" был расторгнут банком в одностороннем порядке и произведен перерасчет ранее выплаченных процентов по ставке "До востребования". Решение об исполнении постановления ОСП принималось работником банка АО "Россельхозбанк". Общая сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" Проценты по ставке до востребования составили "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Осипова Б.Б, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств, которым были возвращены денежные средства, удержанные с вклада истца. В настоящее время денежные средства в размере "данные изъяты" возвращены ОСП и банк предлагает из забрать наличными в кассе, так как вклад "Пенсионный плюс" закрыт и денежные средства не могут быть на него зачислены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в банк о восстановлении срока действия вклада и аннулировании задолженности перед банком которая была оставлена без удовлетворения и указано на наличие задолженности в размере "данные изъяты". В настоящее время у истца в АО "Россельхозбанк" имеется вклад, из которого банк без письменного распоряжения истца производит удержания якобы имеющегося долга перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удержал "данные изъяты".

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными действия АО "Россельхозбанк" по расторжению договора банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ "Пенсионный плюс", признать договор банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ "Пенсионный плюс" действующим, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2023 года исковые требования Осипова Б.Б. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия АО "Россельхозбанк" по расторжению договора банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ "Пенсионный плюс", заключенного между Осиповым Б.Б. и АО "Россельхозбанк", признал указанный договор действующим; взыскал с АО "Россельхозбанк" в пользу Осипова Б.Б. денежные средства в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", всего "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2024 года решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

АО "Россельхозбанк" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что Банк при исполнении исполнительного документа действовал в рамках законодательства Российской Федерации. Списание денежных средств со счета, а, следовательно, и закрытие ее срочного банковского вклада, произошло не по вине Банка, обязанного исполнять постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч.1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Из ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судами установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповым Б.Б. и АО "Россельхозбанк" был заключен договор банковского вклада. Вклад составляет "данные изъяты", сроком на 1095 дней, процентная ставка 6, 85 %. Неснижаемый остаток по вкладу установлен и равен "данные изъяты".

Осиповым Б.Б. со счета вклада ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме "данные изъяты", при этом на счёте Осипова Б.Б. остались храниться денежные средства в сумме "данные изъяты", что соответствовало условиям договора.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного Закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся а исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных выше положений следует, что банк был обязан исполнить требование исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах.

Согласно правилам, установленным в пункте 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

В отношении истца было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в АО "Россельхозбанк" произведено списание денежных средств в сумме "данные изъяты".

Вместе с тем, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном судебным приставом-исполнителем следующая хронология банковских счетов должника, находящихся в АО "Россельхозбанк" на которые следует обратить взыскание "данные изъяты":

40 N - остаток на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

42 N - остаток на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

42 N - остаток на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

При этом ответчик произвёл списание денежных средств с банковского счета N, на котором установлен минимальный остаток "данные изъяты". В противном случае, все проценты, выплаченные за 3 года, подлежат перерасчету.

Таким образом, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Осипова Б.Б. были указаны 3 счета истца, в том числе N, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток в сумме "данные изъяты", именно с него банк и имел возможность обратить взыскание во исполнение указанного постановления.

Условиями договора банковского вклада было предусмотрено обязательное сохранение минимального остатка по вкладу в размере "данные изъяты" для выплаты процентов по вкладу из расчета 6, 85% годовых, что составило бы "данные изъяты", а в случае отсутствия минимального остатка - из расчета 0, 01 % годовых, что составляет "данные изъяты", указывает на то, что банк произвел удержания именно с того счета, который был финансово выгоднее банку.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к выводу о злоупотреблении банком своим правом и с вынесенным решением о незаконности действий АО "Россельхозбанк" по расторжению договора банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ "Пенсионный плюс", заключенного между Осиповым Б.Б. и АО "Россельхозбанк" согласен и суд Кассационной инстанции.

Из ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Решения суда, о взыскании с Осипова Б.Б. денежных средств в материалы дела не представлено, следовательно, банк не правомерно удержал денежные средства в размере "данные изъяты", в связи с чем суды первой и второй инстанции постановили вернуть истцу данную сумму.

В силу ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае Осипов Б.Б. из-за списания денежных средств с вклада с неснижаемым остатком, расторжением договора банковского вклада, требований банка о погашении задолженности в размере "данные изъяты", снятии в безакцептном порядке "данные изъяты" перенес нравственные страдания и переживания.

Учитывая изложенное, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что требования Осипова Б.Б. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере "данные изъяты".

С данным выводом судов согласен и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование Осипова Б.Б. о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что, Банк при исполнении исполнительного документа действовал в рамках законодательства Российской Федерации, суд находит не обоснованным, поскольку при рассмотрении дела установлено что Банк злоупотребил своим правом.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи А.Р. Сиюхов

М.А. Парасотченко