Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-12900/2024[88-16269/2024]

Дело N 88-16269/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-5-1216/2023

г. Краснодар 7 июня 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Выборова И.А. к Кабаковой О.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Кабаковой О.С. на решение мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Выборов И.А. обратился к мировому судье с иском к Кабаковой О.С, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2020 г. по 12 июня 2023 г. в размере 27 524, 26 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и на оплату государственной пошлины 1 316 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2023 г. исковые требования Выборова И.А. удовлетворены. Мировой судья взыскал с Кабаковой О.С. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2020 г. по 12 июня 2023 г. в размере 27 524, 26 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и на оплату государственной пошлины 1 025, 73 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кабакова О.С, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что до предъявления иска суд Выборов И.А. направил ей претензию о выплате денежных средств, которая не имела реквизитов банковского счета, что привело к невозможности удовлетворения требований в неоспариваемой части. В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-79/2020 в городском суде, а в последующем в апелляционной инстанции, Выборов И.А. также не представил реквизитов своего банковского счета. После вступления в законную силу решения суда и до предъявления настоящего иска Выборов И.А. также не направлялни претензии, ни заявления, ни иного документа с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств. Полагает, что данное процессуальное поведение Выборова И.А. свидетельствует о злоупотреблении своим правом. Также, по ее мнению, судами не была дана оценка тому, что с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, Кабакова О.С. не получала ни одного постановления, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым, у Кабаковой О.С. также отсутствовала фактическая возможность исполнить решение суда и произвести оплату денежных средств. Единственное полученное Кабаковой О.С. постановление от судебного пристава - это постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31 марта 2023 г, содержащее банковские реквизиты. Получив указанное постановление, Кабакова О.С. 12 июня 2023 г..оплатила денежные средства на указанные в постановлении банковские реквизиты, то есть исполнила обязанности в течении 7-ми банковских дней. Таким образом, исковые требования могли быть рассчитаны истцом только в период с 1 июня 2023 г..по 11 июня 2023 г, то есть за 11 дней.

Считает, что суды безосновательно не нашли оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствий оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

Как установлено и следует из материалов гражданского дела, решением Сальского городского суда Ростовской области от 23 января 2020 г. с Кабаковой О.С. в пользу Выборова И.А. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства взысканы денежные средства в размере 92 817, 10 руб, величина утраты товарной стоимости в размере 7 421, 51 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 205 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Решение вступило в законную силу 15 июня 2020 г. и в добровольном порядке ответчицей исполнено не было.

На момент рассмотрения настоящего спора в Сальском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N-ИП от 6 сентября 2021 г. о взыскании с Кабаковой О.С. в пользу Выборова И.А. задолженности в размере 126 943, 61 руб.

По состоянию на 12 июня 2023 г. сумма задолженности по решению суда от 23 января 2020 г. была оплачена ответчицей в рамках возбуждённого в отношении неё исполнительного производства N-ИП от 6 сентября 2021 г. Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела мировым судьёй не оспаривались.

Мировой судья, разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчику было достоверно известно о вынесенном решении суда, обязанность по исполнению которого любым доступным способом не зависит от представления истцом банковских реквизитов, в связи с чем, проверив представленные истцом расчет, признав его арифметическим верным, а также, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2020 г. по 12 июня 2023 г. в размере 27 524, 26 руб. Кроме того, мировым судьей распределены судебные расходы по правилам статей 98, 100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение мирового судьи, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе и ранее уже были предметом исследования мирового судьи, суда апелляционной инстанции и мотивированным образом отклонены с приведением исчерпывающего обоснования причин их отклонения в оспариваемых судебных актах.

Вновь приведенные ответчиком доводы, основанные на субъективном и ошибочном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, а также на неверном толковании норм материального права, указаний на действительные нарушения, допущенные судами при разрешении настоящего дела, не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кабаковой О.С. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова