Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-13300/2024[88-16945/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акобия И. М. к администрации города Алушты Республики Крым, Республике Крым в лице Министерства юстиции Республики Крым и Министерства финансов Республики Крым о взыскании убытков по делу об административном правонарушении по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акобия И.М. обратился в суд с иском к администрации города Алушты Республики Крым, Республике Крым в лице Министерства юстиции Республики Крым и Министерства финансов Республики Крым о взыскании убытков по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований истец указал на то, что постановлением административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от 24 февраля 2022 года N он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением наказания в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, им подана жалоба. Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2022 года постановление административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от 24 февраля 2022 года N отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Для защиты интересов в суде истец 1 июля 2022 года заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Л.С.Н. Стоимость услуг составила 30 000 рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые и транспортные расходы на сумму 1 711, 53 рублей. Акобия И.М. просил взыскать с администрации города Алушты Республики Крым в счет возмещения затрат по оплате услуг защитника 30 000 рублей, 1 711, 53 рублей за почтовые и транспортные расходы, а также 1 135 рублей в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2022 года иск удовлетворен. С администрации города Алушты Республики Крым в пользу Акобия И.М. взысканы убытки в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 212 рублей, транспортные расходы в сумме 1 499, 53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 135 рублей, а всего 32 846, 53 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года решение городского суда изменено. С администрации города Алушта Республики Крым за счет казны Республики Крым взысканы в пользу Акобия И.М. убытки в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы 212 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 106 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. В пользу Акобия И.М. за счет казны Республики Крым взыскана сумма убытков 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 106, 36 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Крым выражает несогласие с апелляционным определением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от 24 февраля 2022 года N Акобия И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N "Об административных правонарушениях в Республике Крым", с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2022 года постановление административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от 24 февраля 2022 года N о привлечении Акобия И.М. к административной ответственности отменено.

1 июля 2022 года Акобия И.М. и адвокат Л.С.Н. заключили соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого адвокат консультирует доверителя, изучает судебную практику, подготавливает документы, ходатайства, заявления в суд, защищает интересы Акобия И.М. в суде.

В соответствии с пунктом 3 соглашения за оказание юридической помощи стороны установили денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, оплата которого в соответствии с пунктом 4 соглашения производится не позднее 8 июля 2022 года включительно.

Пунктом 6 соглашения установлено, что прибытие для консультации, ознакомление с материалами дела из города Алушта в город Симферополь, а также доставка адвоката на судебное заседание 6 июля 2022 года в Алуштинский городской суд Республики Крым осуществляется усилиями и за счет доверителя.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция от 8 июля 2022 года N на сумму 30 000 рублей с указанием назначения платежа "гонорар адвокату Л.С.Н.".

Также истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 04 апреля 2022 года N, подтверждающий факт несения почтовых расходов (оправление жалобы на постановление административной комиссии по почте) на сумму 212 рублей, а к иску приложены квитанции, подтверждающие приобретение истцом бензина "АИ-95" на сумму 1 499, 53 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату труда лицу, оказывавшего юридическую помощь при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитника возмещаются за счет соответствующей казны. При этом данная правовая позиция в полной мере применима и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. Анализируя представленные к иску письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании убытков на сумму 31 711, 53 рублей, которые состоят из следующего: 30 000 рублей за оказание юридической помощи Акобия И.М, 212 рублей за почтовые расходы, 1 499, 53 рублей - транспортные расходы.

Отменяя решение, апелляционная коллегия с учетом указаний кассационного суда пришла к выводу о том, что администрация города Алушты Республики Крым судом ошибочно определена как главный распорядитель бюджетных средств Республики Крым, на которую возлагается обязанность по возмещению Акобия И.М. убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании убытков и расходов в пользу истца с казны Республики Крым.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами Верховного Суда Республики Крым и их правовым обоснованием.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 125, 151, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 24.5, 25.5, 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приняла во внимание, что решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2022 года постановление о привлечении истца к административной ответственности отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства, повлекшие нарушение прав и свобод истца, явились законным основанием для компенсации ему понесенных по делу убытков и расходов.

Поскольку в рамках дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела истец был вынужден обращаться за юридической помощью с целью защиты своих прав, что подтверждается документально, апелляционная коллегия правомерно взыскала в его пользу понесенные расходы в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из объема оказанных юридических услуг. При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены требования истца о возмещении транспортных расходов, поскольку представленные копии чеков не свидетельствуют о приобретении топлива для проезда в суд.

Доводы жалобы о том, что убытки подлежат взысканию с за счет казны муниципального образования, так как они причинены в результате незаконных действий должностных лиц административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым, противоречат нормативно-правовому регулированию спорных правоотношений в указанном субъекте Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 Порядка организации работы Министерства финансов Республики Крым по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Республики Крым, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Крым от 06 ноября 2018 года N, исполнение судебных актов по искам к Республике Крым о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Республики Крым или их должностных лиц, и иных исков о взыскании денежных средств за счет казны Республики Крым осуществляется Министерством финансов Республики Крым на основании исполнительных документов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова