Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-13348/2024[88-16766/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судьей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жуковой О.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года по исковому заявлению МУП "СТЭ" к Жуковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "СТЭ" обратилось в суд с исковым заявлением к Жуковой О.А. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП "СТЭ". Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Жукова О.А. является собственником жилого помещения. Размер долга ответчика перед МУП "СТЭ" по оплате горячей воды и тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", пени составляет "данные изъяты", что подтверждается прилагаемыми расчетами. 01.11.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии. 31.03.2023г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просил взыскать с Жуковой О.А. в пользу МУП "СТЭ" задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" и почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 06 сентября 2023 года исковое заявление МУП "СТЭ" к Жуковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени и судебных расходов, удовлетворено.

Взысканы с Жуковой Ольги Анатольевны в пользу МУП "СТЭ" задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты".; пени в размере "данные изъяты".; судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". и почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 06 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4, ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, Жукова О.А. является собственником жилого помещения, по адресу: "адрес", следовательно, является потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемых Муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Сочитеплоэнерго" по указанному адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП "СТЭ" поставляло ответчику коммунальные ресурсы по тепловой энергии и горячему водоснабжению.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком своевременные платежи по оплате коммунальных услуг не производились, в результате чего, образовалась задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции, при вынесении решения, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с Жуковой О.А. в пользу истца сумма задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размере "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что Жукова О.А. не является потребителем МУП "СТЭ", так как в квартире было произведено переустройство в соответствии с техническими условиями, согласованиями о переоборудовании и на основании решения суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств внесения соответствующих изменений в технический паспорт помещения и наличия согласия всех собственников помещений, а также согласования переоборудования, произведенного в квартире с администрацией города Сочи на данные изменения ответчиком не представлено. Судом разрешен спор о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, которая выразилась в установке перегородок, а не переустройстве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

При этом, любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе, демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ, подобные действия определяются как переустройство.

При отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг теплоснабжения только при условии предоставления доказательств, осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, однако, таких доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 06 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи