Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-13383/2024[88-16613/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Богатых О.П, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО11 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителей истца по доверенностям ФИО11 и ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд признать строение, возведенное ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес", самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести своими силами и за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по "адрес". В случае удовлетворения исковых требований и неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 30 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 марта 2024 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО11 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указано, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушениями, доводам истца о несогласии с ним, а также рецензии специалиста не была дана оценка. Позиция истца подтверждена сложившейся судебной практикой.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца по доверенностям ФИО11 и ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителей истца по доверенностям ФИО11 и ФИО7, поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 592 +/- 2 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "дачный земельный участок", расположенный по "адрес" - доля в праве совместной собственности 10/25. Также ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 253, 8 кв. м, распложенный на указанном земельном участке, доля в праве совместной собственности 10/25.

Истец стал собственником указанных объектов недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи от 22 марта 2023 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сособственниками указанных объектов недвижимого имущества являются ФИО7 - 10/25 доли в праве совместной собственности, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 5/25 долей каждый в праве общей долевой собственности.

Собственником смежного земельного участка, площадью 319 +/- 6 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - "садоводство", расположенного по "адрес", является ФИО1

В мае 2023 года ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке начаты работы по возведению жилого дома, что подтверждается фото-таблицей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЮФОСЭО", согласно выводам заключения которого на земельном участке по "адрес", расположен жилой дом, общая площадь которого составляет 135, 8 кв. м, а также надворные сооружения.

Исследуемый жилой дом, представляет собой двухэтажное строение. Высота помещения составляет 3 м (1 этаж), 2, 9 м (мансарда). Высота здания составляет 6, 5 м. На территории земельного участка по "адрес" расположены сливная яма и колодец.

В соответствии с данными фототаблицы на листах дела 53-60, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а также осмотром на месте судебными экспертами определено, что в месте примыкания уровня земли к фундаментной части здания, с западной стороны относительно "адрес" расположена часть пня в форме дуги окружности. В соответствии с ходатайством N от 18 октября 2023 года судебными экспертами было запрошено устройство шурфов. Повторным осмотром 24 октября 2023 года судебными экспертам определено, что с левой стороны жилого дома выполнены два шурфа размерами 0, 6*0, 7 м, глубина до подошвы фундамента составляет 1, 02 м и размерами 0, 9*05 м, глубина 0, 44 м. Диаметр имеющейся части пня - 0, 23 м.

Повторным осмотром на месте определено, что в теле пня выполнены два отверстия диаметром 0, 13 см. При утапливании в имеющиеся отверстия арматурного прута, методом простукивания, судебными экспертами определено, что поверхность в месте сопряжения части пня и фундамента жилого дома твердая, предположительно бетон и как указано судебным экспертами без производства разрушающего метода (полной корчевки пня), определить расположен ли пень частично под фундаментом либо фундамент представляет собой целостный конструктивный элемент, технически не представилось возможным.

Судебными экспертами установлено, что глубина заложения фундамента исследуемого жилого дома, расположенного по "адрес", составляет 1, 02 м, что не противоречит требованиям СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*. Высота помещений исследуемого жилого дома составляет 3 м (1 этаж), и 2, 8 м (2 этаж), что соответствует требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", в котором сказано, что высота помещений жилых климатических подрайонах IA, 1Б, 1Г, 1Д и ПА по СП 131.13330 должна быть не менее 2, 7 м, а в остальных - не менее 2, 5 м в соответствии с СП 55.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не мене 23 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2, 1 м. Объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома, расположенного по "адрес", обеспечивает размещение в нем набор помещений, что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные". Габариты входного проема в жилой дом составляют 1, 00 х 2, 00 (h), что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 "Эвакуационные пути и выходы". Набор конструктивных элементов и помещений исследуемого жилого дома соответствует требованиям таблицы "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N "Жилые здания кирпичные двухэтажные", требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных домов. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4. что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Ограждение лестничных маршей отсутствует, что противоречит требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Однако как указано судебными экспертами при устройстве ограждения лестничных маршей высотой 1, 2 м, данное нарушение будет устранено, в соответствии с требованиями СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

В исследуемом жилом доме, расположенном по "адрес", в помещениях жилой комнаты N, кухни-гостиной N (1 этаж), жилой комнаты N, жилой комнаты N, жилой комнаты N имеется естественное освещение, что соответствует требованиям п. 21 и п. 25 постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, и жилого дома садовым домом", с изменениями на 28 сентября 2022 года и п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Расстояния между исследуемым жилым домом по "адрес" и жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках по "адрес", противоречит требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений".

Оконные проемы в жилом доме по "адрес", в помещениях кухни-гостиной N, санузла N (1 этаж), коридора N, санузла N (2 этаж), обращенные на жилые дома по "адрес" оклеены матовой пленкой. Оконные проем в помещениях кухни - гостиной N(1 этаж), коридора N (2 этаж) являются глухими.

В исследуемом жилом доме, расположенном по "адрес", имеются инженерные системы, объемно-планировочное решение помещений обеспечивает размещение в нем набора помещений, что не противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, и жилого дома садовым домом", с изменениями на 28 сентября 2022 года.

Исследуемый жилой дом находится в границах отведенного земельного участка по "адрес". Отступы жилого дома от границ земельного участка составляют: от левой межевой границы - 1, 44 м, от тыльной межевой границы - 9, 5 м, от правой межевой границы - 1 м, от фасадной границы - 8 м. Размещение жилого дома в границах земельного участка по "адрес" относительно межевых границ соответствует требованиями п. 9.16. СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В соответствии с данными заключения N от 27 февраля 2023 года вопрос размещения и высоты объекта "Индивидуальный жилой дом", расположенного по "адрес" с кадастровым номером N, рассмотрен и согласован. Возведение исследуемого жилого дома на земельном участке по "адрес", выполнено в соответствии с Градостроительным планом земельного участка N от 29 ноября 2022 года.

Назначение объекта недвижимости, этажность и высота соответствуют данным Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14 марта 2023 года и уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N от 20 марта 2023 года, площадь застройки, а также размещение жилого дома в границах земельного участка, противопожарные стены - не соответствуют.

Расположение жилого дома по "адрес", соответствует основному виду использования земельного участка, соответствует предельным параметрам застройки, соответствует минимальным отступам от границ земельного участка, регламентированным ст. ст. 53 "Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1)" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в редакции от 15 августа 2023 года.

Осмотром на месте объекта исследования определено, что расстояние от исследуемого жилого дома по "адрес" до жилого дома литер "В" (в соответствии с данными Технического паспорта жилого дома, выполненного АО "Ростовское БТИ", по состоянию на 11 ноября 2009 года, выполненного 1 февраля 2023 года, расположенного по левой межевой границе ("адрес"), составляет 4, 1 м; до входа в подвал литер "в" (в соответствии с данными технического паспорта жилого дома, выполненного АО "Ростовское БТИ", по состоянию на 11 ноября 2009 года, выполненного 1 февраля 2023 года, расположенного по левой межевой границе ("адрес"), составляет 2, 6 м; до жилого дома, расположенного по правой межевой границе ("адрес"), составляет 2 м; до жилого дома, расположенного по тыльной межевой границе ("адрес"), составляет более 10 м; по фасадной межевой границе строения отсутствуют.

Расстояние от исследуемого жилого дома по "адрес" до строений, расположенных по левой ("адрес") и правой ("адрес") межевым границам, составляет менее 6 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В помещениях жилого дома по "адрес", разработаны мероприятия по предотвращению распространения пожара, согласно п. 3 ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ "Пожарная безопасность", а именно - установлены пожарные извещатели и огнетушители.

В соответствии с данными заключения N от 15 августа 2023 года объект исследования - жилой дом литер "А", расположенный по "адрес", соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях по безопасности". Выявленные несоответствия размещения жилого дома по "адрес" относительно строений, расположенных по левой ("адрес") и правой ("адрес") межевым границам, в соответствии с заключением N от 15 августа 2023 года, устранены в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и п. 3 ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ "Пожарная безопасность".

Несущие и ограждающие строительные конструкции исследуемого жилого по "адрес", не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 "СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", СП 15.13330.2020 "СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции", СП 17.13330.2017 "СНиП Н-26-76 Кровли", СП 64.13330.2017 "СНиП И-25-80 Деревянные конструкции", деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние конструкций работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что сами по себе отдельные нарушения, которые допущены при возведении спорного строения - незначительное нарушение градостроительных норм и правил, несоответствие расстояния между строениями, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществляющего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов возведением жилого строения на земельном участке ответчика.

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учетом выводов заключения судебной экспертизы судами достоверно установлено отсутствие существенных нарушений при возведении ответчиком спорного строения, а также нарушений прав и законных интересов истца.

Доводы кассатора относительно несогласия с выводами судов по оценке экспертного заключения не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суды пришли к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, заключение судебной экспертизы оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рецензией.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи