Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-13511/2024[88-17152/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Грымзиной Е.В. и Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, кассационному представлению прокурора Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от 25 июля 2008 года он приобрел в собственность земельный участок площадью 21 000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок входит в состав природного парка "Волго-Ахтубинская пойма".

В 2016 году ФИО2 на земельном участке в отсутствие разрешения на строительство возведен домик А28 базы отдыха "Дружба", предназначенный для пребывания и отдыха посетителей, общей площадью 108, 7 кв. м.

Данная постройка является самовольной, так как возведена без необходимого разрешения на строительство.

Согласно положению о природном парке, утвержденному постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917, земельный участок относится к "рекреационной зоне", в которой допускается возведение объектов рекреации и туризма.

Построенный домик используется для пребывания и отдыха отдыхающих, предназначен для эксплуатации базы отдыха, и соответственно строительство домика отвечает целевому назначению использования земельного участка и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил признать за ним право собственности на самовольно построенный домик А28 базы отдыха "Дружба", расположенный по адресу: "адрес".

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на самовольно построенный домик А28 базы отдыха "Дружба", расположенный по адресу: "адрес".

Определением от 12 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении данного спора суд первой инстанции не привлек к участию в деле комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, являющийся собственником земельного участка, в пределах которого расположен спорный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

За ФИО2 признано право собственности на домик отдыха А28 общей площадью 108, 7 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В поданной кассационной жалобе ответчик комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Представителем ФИО2 - ФИО6 поданы возражения на кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в которых представитель истца просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ввиду необоснованности содержащихся в жалобе доводов.

Прокурор Волгоградской области в кассационном представлении также просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Возражения на кассационное представление не поступили.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции явилась представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6, возражавшая против доводов кассационной жалобы и кассационного представления прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления прокурора, возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, входит в состав Природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", является особо охраняемой территорией регионального значения, начиная с 2003 года.

Впервые указанный земельный участок был предоставлен в частную собственность на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 30 июля 2004 года N 375, которое впоследствии было отменено по протесту прокурора. При этом право собственности первоначального собственника на земельный участок не было прекращено, а перешло по договорам купли-продажи к следующим владельцам.

Так, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 июня 2008 года приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок предоставлен для эксплуатации базы отдыха. Участку присвоен кадастровый N, площадь земельного участка составляет 21 000 кв. м.

В 2016 году ФИО2 на указанном выше земельном участке возведен домик А 28 базы отдыха "Дружба", общей площадью 108, 7 кв. м.

Согласно выводам имеющегося в материалах дела экспертного заключения судебного строительно-технического эксперта Чайки Д.И. N 026/23з от 28 апреля 2023 года, подготовленного по поручению истца, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении домика литер А28 на территории базы отдыха "Дружба" не допущено, постройка угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

8 июня 2017 года домик отдыха А28 общей площадью 108, 7 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2019 года по делу N 2-247/2019 удовлетворены требования Облкомимущества к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, признано право государственной собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 21 000 кв. м, расположенный по адресу: Куйбышевский сельсовет, примерно 2, 5 км от поселка Великий Октябрь по направлению на северо-восток Среднеахтубинского района Волгоградской области.

При этом основанием для признания права государственной собственности на земельный участок явилось нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", устанавливающих запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, находящихся в пределах особо охраняемой природной территории.

Впоследствии указанный земельный участок по договору от 20 марта 2020 года был предоставлен в аренду ФИО2 для эксплуатации базы отдыха, ввиду наличия зарегистрированных прав истца на объекты недвижимого имущества, в том числе права собственности на спорный домик А28.

Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения утвержден постановлением главы администрации Волгоградской области от 4 июля 2006 года N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области", в число которых входит территория Государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", площадью 63 212, 43 га.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 5 июня 2000 года N 404 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года N 339 "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" утверждены границы государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В связи с утверждением Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" постановление главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года N 339 "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" признано утратившим силу.

Пунктом 1.3 указанного Положения, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года за N 917 (в редакции постановления от 29 июня 2011 года N 672), установлено, что территория природного парка является особо охраняемой территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.

Согласно приложению к постановлению главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917, земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен спорный объект, находится в рекреационной зоне.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", в рекреационной зоне допускается возведение объектов рекреации и туризма в соответствии с утвержденными в установленном порядке документами территориального планирования.

Судебной коллегией также установлено, что земельный участок, на котором в 2016 году возведено спорное строение, на момент возведения строения принадлежал на праве собственности ФИО2, видом разрешенного использования земельного участка как на момент строительства объекта, так и в настоящее время, является эксплуатация базы отдыха.

Заключенный в настоящее время между ФИО2 и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области договор аренды земельного участка от 20 марта 2020 года также содержит сведения о том, что участок предоставлен в аренду для эксплуатации базы отдыха.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что как на момент строительства спорного объекта недвижимого имущества, так и в настоящее время правовой режим природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" допускал возведение на земельном участке с кадастровым номером 34:28:140014:15 объектов туризма, а вид разрешенного использования участка допускал и допускает эксплуатацию базы отдыха.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который включает в себя наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и код (числовое обозначение).

Согласно положениям указанного приказа вид разрешенного использования земельного участка "отдых (рекреация)" (код 5.0) предусматривает размещение, обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

В соответствии с кодом 5.2.1 "Туристическое обслуживание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, описание данного вида разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное строение было возведено ФИО2 в период, когда он являлся собственником земельного участка, на котором допускалось строительство домов отдыха, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия пришла к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих признать за ФИО2 право собственности на спорный объект.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, учитывая следующее.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу положений пункта "в" части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - ФЗ N 33-ФЗ) с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений особо охраняемые природные территории разделяются на категории, к числу которых отнесены природные парки.

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт "б" части 6 статьи 2 ФЗ N 33-ФЗ).

Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения утвержден постановлением главы администрации Волгоградской области от 4 июля 2006 года N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области", в число которых входит территория Государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" площадью 63 212, 43 га.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года N 404 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" на территории Волгоградской области было создано государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года N 339 "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" были утверждены прилагаемые границы государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В связи с утверждением Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" ростановление Главы Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года N 339 "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" признано утратившим силу.

Пунктом 1.3 указанного положения, утвержденного Постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года за N 917 (в редакции постановления от 29 июня 2011 года N 672), установлено, что территория природного парка является особо охраняемой территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.

В силу части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуется земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, входит в состав "Природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", является особо охраняемой территорией регионального значения, начиная с 2003 года.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

С учетом приведенных норм материального права, установленных обстоятельств дела, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации, а не строительства базы отдыха, совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольную постройку, не соблюдена, что не было учтено судом апелляционной при разрешении спора и признании за ФИО2 права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Обжалуемый судебный акт данным требованиям не соответствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года подлежащим отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года отменить.

Направить гражданское дело в Волгоградский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева