Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-13949/2024[88-17400/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепян Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кубанская строительная компания" о защите прав потребителей, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кубанская строительная компания" на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кубанская строительная компания" Севанькаевой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Овсепян Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кубанская строительная компания" (далее - ООО "СЗ "Кубанская строительная компания") о защите прав потребителей, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 28 июля 2021 года между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве N по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в установленный договором срок объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру проектной площадью 52, 98 кв. м в соответствии с характеристиками, указанными в приложении N к договору. Истец полностью исполнила обязательства, внесла за приобретаемый объект недвижимости денежные средства в сумме 5 562 900 рублей. Ответчиком обязательства по постройке многоэтажного жилого дома и вводе его в эксплуатацию выполнены, однако при принятии объекта выявлены различные недостатки в отделочных работах жилого помещения (кривые откосы на окнах, входной двери, отсутствие крышек распределительных коробок над автоматом, кривая штукатурка во всех комнатах по всей площади, отсутствие двух розеток), о чем был составлен совместный с представителем ответчика акт от 20 апреля 2022 года. По факту выявленных недостатков истцом ответчику вручено требование (претензия) с требованием возместить причиненные убытки. 29 июля 2022 года ответчик отказал истцу в возмещении убытков, заявив об устранении выявленных недостатках и попросил явиться на повторный осмотр, однако недостатки до настоящего времени не устранены. Согласно заключению эксперта в отделке квартиры N расположенной по адресу: "адрес" выявлены и зафиксированы технологические дефекты обработки стен, потолков, полов, дверных проемов, установки систем отопления, проведения электропроводки, установки оконных проемов, обустройства балконов. Стоимость устранения недостатков составила 264 900 рублей. 19 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение дефектов в сумме 300 253 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 381 429, 21 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично. С ООО СЗ "Кубанская строительная компания" в пользу Овсепян Н.С. взыскана стоимость устранения недостатков в квартире N по "адрес", в размере 300 253 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 126 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ООО СЗ "Кубанская строительная компания" в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в сумме 9 502, 53 рублей.

В кассационной жалобе ООО "СЗ "Кубанская строительная компания" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Овсепян Н.С, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 июня 2021 года между Овсепян Н.С. и ООО СЗ "Кубанская строительная компания" заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно пункту 3.1 которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 3.6 договора характеристики внутренней отделки объекта долевого строительства указаны в приложении N "Техническое описание объекта долевого строительства".

На основании пункта 4.1 цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания договора составляет 5 562 900 рублей.

В силу пункта 7.1 участнику долевого строительства передается объект долевого строительства, соответствующий требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Приложение N к договору содержит технические характеристики квартиры, где предусмотрены внутриквартирная отделка - штукатурка стен, заделка штраб, устройство откосов, затирка бетонных поверхностей стен; полы - черновые полы - выравнивающая стяжка.

Овсепян Н.С. выполнила обязательства по договору в части оплаты приобретаемого объекта, что подтверждается платежным поручением N от 14 марта 2022 года, имеющимся в материалах дела.

Согласно акту от 20 апреля 2022 года при осмотре Овсепян Н.С. квартиры N выявлены недостатки: кривые откосы на окнах, кривые откосы на входной двери; нет крышек распределительных коробок над автоматом, кривая штукатурка - сделана волнами во всех комнатах по всей площади, нет двух розеток.

В адрес застройщика направлено требование (претензия) об устранении недостатков объекта долевого строительства.

Согласно сообщению застройщика работы по устранению дефектов завершены.

Поскольку недостатки в отделочных работах в полном объеме устранены не были для определения стоимости их устранения участник долевого строительства обратилась к ИП И.А.А, согласно заключению которого N от 26 октября 2022 года в отделке квартиры N расположенной по адресу: "адрес", выявлены и зафиксированы технологические дефекты обработки стен, потолков, полов, дверных проемов, установки систем отопления, проведения электропроводки, установки оконных проемов, обустройства балконов. Стоимость устранения недостатков составила 264 900 рублей.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением заключения эксперта, получена ООО СЗ "Кубанская строительная компания" 19 ноября 2022 года, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

Судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Гранада" (далее - ООО "Гранада")

Из заключения эксперта N от 31 мая 2023 года следует, что в квартире N "адрес" имеются недостатки, дефекты в отделочных, строительных работах, произведенных ООО СЗ "Кубанская строительная компания" в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве N, а именно не выполнены работы по устройству откосов трех дверных проёмов (требования договора долевого участия в строительстве N

- отсутствует выпуск заземления в санузле (требования договора долевого участия в строительстве N

- гидроизоляция пола в санузле не выполнена, выпуски от поверхности пола на высоту 200 мм не устроены (требования договора долевого участия в строительстве N, требование пункта 8.6.5 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия");

- имеются отклонения по вертикали и горизонтали более 3 мм на стенах всех помещений квартиры (требования пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия");

- между поверхностью пола и контрольной рейкой во всех помещениях имеются просветы более 2 мм (требования пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия");

- вертикальный трубопровод системы канализации в санузле имеет отклонение от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины (пункт 6.1.5 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий");

- кирпичная кладка перегородок между санузлом и коридором имеет толщину горизонтальных и вертикальных швов более 10 и 12 мм (пункт 9.2.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции");

- вентиляционные каналы в санузле и кухне объекта исследования выполнены из пустотелого кирпича (требования пункта 9.2.13 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции").

Стоимость устранения недостатков составляет 300 253 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из доказанности нарушения ответчиком прав потребителей (истцов) и допущении передачи объекта долевого строительства с существенными недостатками.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 1064, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положили в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО "Гранада", подтвердившего наличие недостатков жилого помещения, переданного участнику долевого строительства в нарушение условий пункта 7.1 договора участия в долевом строительстве N от 28 июня 2021 года.

Экспертное заключение признано допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, исследование проведено с осмотром объекта и исследованием его технической документации в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими производство экспертизы.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушение застройщиком (ответчиком) прав потребителя на качество товара (объект долевого строительства) является основанием для возмещения стоимости устранения выявленных недостатков, размер которой определен вышеуказанным заключением.

В связи с тем, что ответчик уклонился от принятия мер по устранению недостатков в добровольном порядке, судом взыскана сумма штрафа и денежная компенсация за причиненный моральный вред, соразмерные степени причиненного вреда.

Поскольку иск удовлетворен частично, взыскание судебных расходов присуждено с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кубанская строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова