Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-14026/2024[88-17881/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Республике Крым о восстановлении очередности в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Крым о признании незаконным отказа, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На МВД по Республике Крым возложена обязанность сформировать список граждан, состоящих на квартирном учете ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым с учетом справки жилищной комиссии ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым от 8 января 2013 г. о наличии на учете участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Также в кассационной жалобе ФИО1 содержится заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу.

Представителем МВД по Республике Крым поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу и заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе интересы ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Таким образом, при отсутствии препятствий для принятия от отказа от исковых требований, принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а производство по делу по кассационной жалобе ФИО1 ввиду отсутствия предмета обращения в суд - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 173, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к МВД по Республике Крым о восстановлении очередности в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2024 г. - отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к МВД по Республике Крым о восстановлении очередности в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи