Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-14124/2024[88-17483/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета сельского хозяйства Волгоградской области к Папченковой В. Г, Бородаю А. В. о возмещении ущерба по кассационной жалобе Папченковой В.Г. на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее - КСХ Волгоградской области) обратился в суд с иском к Папченковой В.Г, Бородаю А.В. о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики в период с 2013 года по 2015 года в составе организованной группы совершили хищение бюджетных средств Волгоградской области, причинив комитету сельского хозяйства Волгоградской области ущерб в особо крупном размере на сумму 55 652 064 рублей. Приговорами Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года и от 2 апреля 2021 года Папченкова В.Г. и Бородай А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 55 652 064 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 апреля 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Папченкова В.Г. выражает несогласие постановленными судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года и от 2 апреля 2021 года Папченкова В.Г. и Бородай А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области признан потерпевшим по указанным уголовным делам.

Указанными приговорами установлено, что ответчики, с целью незаконного материального обогащения, объединились в организованную группу совместно с иными участниками, и на протяжении длительного времени, путем обмана, используя положения законодательства, регламентирующего выделение в качестве государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования бюджетных средств в виде субсидий на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на сельскохозяйственное страхование, а также предоставляемую законодательством возможность получения указанных бюджетных средств страховой организацией, осуществляя указанные действия, похитили бюджетные средства в особо крупном размере. Папченкова В.Г, используя свое служебное положение директора департамента по развитию в Волгоградской области в указанных целях активно осуществляла поиск и привлечение юридических и физических лиц для заключения договоров страхования по видам страхования, проводила переговоры и консультировала клиентов по вопросам страхования, принимала участие в заключении договоров сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой между Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Еврострахование" (далее - ООО СК "Еврострахование") (подконтрольной страховой организацией в сфере страхования урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений) и рядом сельскохозяйственных производителей Волгоградской области, оформляла от их имени и формировала предоставленные ими документы на получение субсидий, передавая их в комитет сельского хозяйства Волгоградской области. На основании данных документов, содержащих заведомо ложные сведения об осуществлении ООО СК "Еврострахование" страховой деятельности, сотрудники комитета принимали решение о предоставлении товаропроизводителям субсидий на возмещение части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой путем перечисления на расчетные счета вышеуказанного общества.

После поступления денежных средств, ответчики, обратив их в свое пользование, распоряжались ими по своему усмотрению. Всего в рамках уголовного дела установлено причинение истцу ущерба на сумму 160 776 146 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из доказанности причиненного ответчиками материального ущерба в результате своих преступных действий, который до настоящего времени не возмещен.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Судебными инстанциями обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 151, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, приговорами Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года и 02 апреля 2021 года установлена вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что факт причинения вреда установлен, а ущерб не возмещен, требования о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в размере 55 652 064 рублей являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на пересмотр обстоятельств, которые установлены вступившими в законную силу судебными актами. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Папченковой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова