Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-14383/2024[88-18057/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И. и Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Полуниной А.А, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности, выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности, по кассационной жалобе Полуниной А.А, поступившей с делом 6 мая 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с иском к Полуниной А.А, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области") о признании недействительными с момента выдачи справки бюро N 30 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации серии МСЭ-2011 N 1581781 от 7 марта 2012 г, выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 N 1581781 от 7 марта 2012 года об установлении Полуниной А.А. II группы инвалидности с 7 марта 2012 г. бессрочно.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2021 г. гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд города Ростова-на-Дону Ростовской области.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июля 2022 г. решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 г. судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд города Ростова-на-Дону Ростовской области.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 7 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2011 N 1581781 от 7 марта 2012 г. и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 N 1581781 от 7 марта 2012 г, выданных Бюро N30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, об установлении Полуниной А.А. II группы инвалидности впервые с 7 марта 2012 г. бессрочно.

Суд взыскал с Полуниной А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г. решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 7 ноября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Полуниной А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Полунина А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно не исключил Полунину А.А. из числа ответчиков, не признал ее третьим лицом по делу.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования. Отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения Полуниной А.А. медико-социального освидетельствования и не может повлиять на право истца получать пенсионные выплаты.

Считает, что только комиссия медико-социальной экспертизы может принимать решение об установлении гражданину инвалидности так и об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности. Суду не представлено решения комиссии медико-социальной экспертизы об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности Полуниной А.А.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчика представитель ОСФР по Ростовской области просит суд оставить без изменения судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель истца - ОСФР по Ростовской области, ответчик Полунина А.А, представитель ответчика Ильенко А.М, представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика Полуниной А.А. ("адрес"), представителю ответчика Ильенко А.М, возвращены в суд за истечением срока хранения; остальным адресатам судебные извещения вручены.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 N 1581781 от 7 марта 2012 г, выданным бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", Полуниной А.А. с 7 марта 2012 г. впервые установлена II группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание.

11 марта 2012 г. Полунина А.А. обратилась в ГУ-УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и о назначении ей, как инвалиду по общему заболеванию, единовременной денежной выплаты.

На основании решений ГУ-УПФР в г. Гуково Ростовской области Полуниной А.А. назначена страховая пенсия по инвалидности с 7 марта 2012 г. и единовременная денежная выплата с 11 марта 2012 г.

В рамках проведения проверки обоснованности получения Полуниной А.А. данных социальных выплат ГУ-УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) направлен запрос в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 18 декабря 2019 г.

Согласно ответу ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 22 января 2020 г, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года, при проведении медико-социальной экспертизы, и в архиве медико-экспертной документации бюро N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" данные освидетельствования в отношении Полуниной А.А. на бумажных носителях отсутствуют.

В связи с представлением письма ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" выплата пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты Полуниной А.А. приостановлена с 1 января 2020 г. и прекращена с 1 марта 2020 г.

Из отзыва на исковое заявление ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России также следует, что ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не располагает сведениями о прохождении Полуниной А.А. 7 марта 2012 г. медико-социальной экспертизы в Бюро N30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, отсутствует дело медико-социальной экспертизы Полуниной А.А. и соответствующие данные о нем в Федеральной государственной информационной системе "ЕАВИИАС" по проведению медико-социальной экспертизы, справка серии МСЭ-2011 N 1581781 от 7 марта 2012 г. об установлении Полуниной А.А. II группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания была получена в нарушение установленного порядка.

Из ответа МБУЗ "Центральная городская больница" г. Гуково следует, что на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период 2011-2012 гг. Полунина А.А. не направлялась.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по г. Гуково от 3 декабря 2022 г. в отношении Полуниной А.А. возбуждено уголовное дело по статье 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из письма ТФОМС РО от 28 июня 2023 г. N 08/К/3065 следует, что Полунина А.А. в период с 1 января 2011 г. по 31 мая 2023 г. обращалась за оказанием медицинской помощи: 16 апреля 2012 г. - гипертензивная энцефалопатия; 19 апреля 2013 г. - хронический апикальный периодонтит; 14 мая 2013 г. - юношеский остеохондроз позвоночника; 15 мая 2013 г. - хронический апикальный периодонтит; 8 октября 2013 г. - эссенциальная гипертензия; 16 декабря 2013 г. - хронический холецистит; 19 декабря 2013 г. - острый холецистит; 27 декабря 2013 г. - др. формы холелитиаза; 31 декабря 2013 г, 10 января 2014 г. - камни желчного пузыря с острым холециститом; 5 мая 2014 г. - общий медицинский осмотр; 16 сентября 2015 г. - расстройство вегетативной нервной системы неуточненное; 29 февраля 2016 г. - первичный артроз др. суставов; 24 октября 2017 г. - аллергический ринит неуточненный; 27 марта 2018 г, 28 марта 2018 г. - острый синусит неуточненный; 25 апреля 2018 г. - первичный артроз др. суставов; 16 мая 2018 г, 4 июня 2018 г. - др. хрон. тубулоинтерстициальные нефриты; 5 марта 2019 г. - острая инфекция верхних дыхательных путей; 8 августа 2019 г, 28 августа 2019 г. - кариес дентина; 13 февраля 2020 г. - первичный артроз др. суставов; 31 августа 2020 г. - остеохондроз позвоночника у взрослых; 1 сентября 2020 г. - варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления; 21 сентября 2020 г. - первичный артроз др. суставов; 5 октября 2020 г. - пневмония неуточненная; 7 октября 2020 г. - спец. скрининговое обсл. с цел. выявл. др. вир-ых бол.; 30 октября 2020 г. - бронхопневмония неуточненная; 2 ноября 2020 г.- простой хронический бронхит; 13 ноября 2020 г, 16 марта 2023 г, 4 апреля 2023 г. - остеохондроз позвоночника у взрослых.

Из письма ОСФР по Ростовской области от 26 июня 2023 г. N ТР-61- 04/31394, следует, что за период с 1 января 2011 г. по 30 июня 2015 г. сведениями о выплатах пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Полуниной А.А, не располагает.

С 1 июля 2015 г. Полуниной А.А. выданы листки нетрудоспособности: ЛН N 336219011481 от 5 марта 2019 г, N ЛН910034956010 от 31 августа 2020 г.; N ЛН910042484622 от 30 октября 2020 г.; N ЛН910039167802, N ЛН910106917894 от 28 января 2022 г.; N ЛН 910163116745 от 31 января 2023 г.; N ЛН910170621018 от 17 марта 2023 г.

В реестре получателей социальных услуг в качестве основания, подтверждающего льготную категорию инвалида II группы Полуниной А.А, указана справка медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2011 N 1581781, выданная ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" N 30 7 марта 2012 г. Сканированная копия указанного документа отсутствует.

Сведения об индивидуальной программе реабилитации и абилитации (ИПРА) отсутствуют. Лично с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации Полунина А.А. не обращалась, (ИПРА) не предоставлялась.

Определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 6 сентября 2023 г. по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России с личным присутствием Полуниной А.А.

Экспертным учреждением проведение медико-социальной экспертизы назначено на 28 сентября 2023 г, однако по приглашению, уведомление N 268.103.3.34/2023 от 18 сентября 2023 г, направленному заказной почтой 20 сентября 2023 г. (письмо прибыло в место вручения 25 сентября 2023 г.), Полунина А.А. не явилась, поэтому экспертиза проведена без ее участия (заочно).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, оснований для установления инвалидности Полуниной А.А. на период 7 марта 2012 г. и в настоящее время не имеется.

При этом, экспертами отмечено, что на момент проведения экспертизы не представлены основные документы для оказания услуги по проведению медико-социальной экспертизы: направление на медико-социальную экспертизу, акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в государственном учреждении медико-социальной экспертизы, ввиду их отсутствия.

Представленные медицинские документы (копия амбулаторной карты Полуниной А.А. N 408029) не отражают стойких нарушений функций организма.

Иных документов, содержащих результаты обследования, предусмотренных стандартом обследования, также не представлено.

В случае представления дополнительных документов, определяющих состояние здоровья Полуниной А.А. на момент принятия решения в Бюро МСЭ N 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, экспертное решение может быть иным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", исходил из отсутствия доказательств недобросовестности Полуниной А.А. при получении статуса инвалида и предъявлении ею в пенсионный орган документов об установлении инвалидности, а также доказательств, свидетельствующие о нарушении соответчиком Полуниной А.А. правил признания ее инвалидом, правил прохождения медико-социальной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции (апелляционное определение от 28 июля 2022 г.) согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение от 9 февраля 2023 г.), пришла к выводу о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, указав, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не обсуждался вопрос о назначении судебной медико-социальной экспертизы. По этим основаниям судебные акты отменены судом кассационной инстанции и дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства прохождения Полуниной А.А, в установленном порядке в 2012 году медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", являющихся безусловным основанием для установления ему II группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, что свидетельствует о незаконном получении ответчиком справки медико-социальной экспертизы без проведения освидетельствования и, соответственно, является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, выданных на имя Полуниной А.А, недействительными.

Суд апелляционной инстанции (апелляционное определение от 18 января 2024 г.) согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 г.) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика Полуниной А.А, правовой позиции ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" относительно иска и подлежащих применению норм материального права, являлось установление наличия у Полуниной А.А. заболеваний, позволяющих получить статус инвалида II группы бессрочно в 2012 году.

Из материалов дела следует, что Полуниной А.А. не представлено медицинских документов, подтверждающих ее наблюдение и лечение у какого-либо специалиста по поводу диагноза, являющегося основанием для установления группы инвалидности.

Непредставление Полуниной А.А. медицинской документации, без которой невозможно ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, является уклонением ответчика от назначения и проведения экспертизы, что по аналогии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать установленным факт отсутствия у Полуниной А.А. стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей в 2012 году II группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, основанием для признания недействительными справки медико-социальной экспертизы и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", но и каких-либо медицинских документов по состоянию на 2012 год.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полуниной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов