Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Губаревой С.А, судей Черкасовой Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования.
Решением Гуковского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 г. исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро N 30 филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", об установлении ФИО1, инвалидности второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Ростовский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г. решение Гуковского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, так как они не соответствуют нормам материального и процессуального права.
В обосновании доводов кассационной жалобы указывает, что учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку необходимых для производства экспертизы документов. ФИО1 полагает, что он не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии действующим законодательством не мог повлиять на решения медико-социальной экспертизы. Так же указывает, что само по себе отсутствие данных об освидетельствовании ответчика в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС) и на бумажных носителях с достоверностью не подтверждает не прохождение истцом медицинского освидетельствования. Так же заявитель утверждает, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области является ненадлежащим истцом.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2024 г. кассационная жалоба принята к производству и назначена к слушанию.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения сторонам вручены.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО7 в УПФР городе Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро N30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.
Выплата пенсии и ЕДВ прекращены ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений руководителя территориального органа ПФР.
Как следует из отзыва на иск и ответа на запрос суда ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" сведениями о прохождении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 в Бюро N30- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает. Отсутствует дело МСЭ ответчика ФИО1 и соответствующие данные о нем в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика ФИО1 на МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" не располагает. МСЭ ответчика ФИО1 в порядке контроля главного бюро за решениями, принятыми Бюро N30- Филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", не проводилась.
Согласно ответу ГБУ РО "ЦГБ" в городе Гуково на запрос суда и на определение суда о выемке всей медицинской документации следует, что ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялся, медицинские карты ФИО1 в ГБУ РО "ЦГБ" в городе Гуково отсутствуют.
Из сообщения Отдела МВД России по городу Гуково следует, что в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО1 сотрудниками полиции не опрашивался, постановление носит формальный характер и внесено по причине отсутствия информации по запросам следователя. Данное постановление сразу содержит ходатайство прокурору города Гуково об отмене постановления и направлении материала на дополнительную проверку.
Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда на момент выдачи оспариваемых справки и выписки, сведения об обращении ФИО1 в лечебные учреждения, обусловленные длительным заболеванием со стационарным лечением, мероприятиями по реабилитации или абилитации, отсутствуют.
Судом первой инстанции по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.
Судом разъяснено ФИО1 о необходимости явки по вызову в экспертное учреждение для проведения экспертного освидетельствования и предоставления в суд всех имеющихся у него медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, а также положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело возвращено в суд без проведения медико-социальной экспертизы, поскольку провести ее и ответить на поставленные в определении суда вопросы не представляется возможным в связи с неявкой ФИО1 для проведения очной судебной медико- социальной экспертизы.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения им в установленном порядке медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО", что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 недействительными.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, основанными на нормах материального и процессуального права.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 г.) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.
В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.
В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).
Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).
Разрешая спор по существу, суд дал должную и обоснованную правовую оценку обстоятельствам дела, с учетом заключения судебной медико-социальной экспертизы, а также принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования, явилось не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самого ФИО1 и в МБУЗ "ЦГБ" города Гуково, а также отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового, установил, что ФИО7 не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих при первичном обращении в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" установить 2 группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Кроме того, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ФИО1 не был лишен права самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для проведения медико-социальной экспертизы и подтверждения указанного им обстоятельства о наличии оснований для бессрочного установления 2 группы инвалидности.
Доводы стороны заявителя о том, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению, поскольку согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В этой связи, истец праве требовать признания недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, на основании которых им производились ранее начисления денежных средств.
Руководствуясь статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области".
Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Губарева
Судьи Ф.Г. Руденко
Е.В. Черкасова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.