Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-14444/2024[88-18239/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Харитонова А.С, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг по кассационной жалобеИП ФИО2 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что 21.12.2022 он заключил с ФИО1 договор о возмездном эксклюзивном оказании информационно-консультационных услуг, предметом которого является информационно-консультативное обслуживание объекта недвижимости - "адрес". По условия договора услуг он обязался организовать и осуществить комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий по продаже указанного объекта недвижимости, в случае необходимости предоставить заказчику сведения о ходе исполнения настоящего договора, организовать осмотры объекта, проводить предварительные переговоры с потенциальным покупателем объекта недвижимости, консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с предметом настоящего договора. Стоимость услуг определена сторонами в размере 100 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору услуг, в результате чего 19.01.2023 ФИО1 заключила с покупателем ФИО5 договор купли-продажи указанной квартиры. Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. Истец просил суд взыскать с ФИО1 стоимость услуг в размере 100 000 рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период времени с 19.01.2023 по 22.02.2023 в сумме 719, 18 рублей, а также понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины - 3214, 38 рубля, почтовые расходы по отправке претензии - 349, 54 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2023 года ИП ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что истец как исполнитель полностью выполнил все условия договора и в самые кратчайшие сроки был найден покупатель, были подготовлены документы юристом, была проведена сделка в банке и МФЦ. Однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является "деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе" через агентство недвижимости "Полезные люди".

В соответствии с условиями заключенного 21.12.2022 междуИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) договора о возмездном эксклюзивном оказании информационно-консультационных услуг, исполнитель взял на себя обязательства организовать и осуществить комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий по продаже объекта недвижимости - "адрес" по пр-ту Дзержинского вг. Новороссийске; в случае необходимости предоставить заказчику сведения о ходе исполнения настоящего договора, действовать в интересах последнего; если это необходимо, организовать осмотры объекта; проводить предварительные переговоры с потенциальным покупателем объекта недвижимости; консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с предметом настоящего договора; по желанию заказчика подготовить необходимую документацию для заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости. На заказчика возложена обязанность не заключить аналогичных договоров по продаже квартиры с другими организациями и частными лицами в отношении ФИО5, обеспечить свое присутствие при подписании договора купли-продажи и оплатить услуги по сделке. Вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору составляют100 000 рублей, которые должны быть оплачены в день расчета между сторонами. Договор подписан сторонами сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подписал договор о возмездном эксклюзивном оказании информационно-консультационных услуг с ФИО5, согласно условиям которого ФИО2 взял на себя обязательство по поиску и подбору подходящих объектов недвижимости - "адрес". Указанные в данном договоре обязательства исполнителя аналогичны обязательствам, указанным в договоре, заключенном с ФИО1 Стоимость услуг установлена сторонами в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи "адрес" по проспекту Дзержинского "адрес" за 1 600 000 рублей.

23.01.2023 ФИО1 направила в адрес АН "Полезные люди" письменное требование об отказе от исполнения договора услуг от 21.12.2022, ссылаясь на бездействие сотрудника агентства по сопровождению сделки и на невыполнение исполнителем обязательств, установленных пунктом 2 договора.

Согласно выписке из ЕГРН, государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанную квартиру произведена 30.01.2023.

Как пояснила в судебном заседании ФИО6, она работает уИП ФИО2 в агентстве недвижимости. К ним позвонила ФИО5, которая просила подобрать варианты продаваемых квартир с определенными требованиями. По приезду ФИО5 в агентство недвижимости, она предложила ей несколько вариантов квартир, но ФИО5 остановилась на квартире ФИО1 Тут же ими был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО5 передала ФИО1 задаток. Все документы по сделке оформляла сотрудник агентства ФИО7, вместе с которой она пришла в МФЦ на регистрацию сделки. В это время ФИО5 и ФИО1 уже находились у окошка, где работник МФЦ вернул им документы для доработки в связи с наличием технической ошибки в документах. ФИО5 и ФИО1 заявили, что они не нуждаются в услугах агентства. ФИО5 выдала на ее имя нотариально удостоверенную доверенность для того, чтобы после государственной регистрации перехода к ней права собственности на приобретенную квартиру, она смогла переоформить все документы с ресурсоснабжающими организациями на свое имя. Также указала, что никакие действия в МФЦ ими не выполнялись, так как все было сделано самими ФИО5 и ФИО1

Из письменных пояснений ФИО5 усматривается, что она обратилась в АН "Полезные люди" с просьбой организовать ей встречу с продавцом квартиры, поскольку ей было отказано в этой просьбе, она самостоятельно встретилась с ФИО1 и обсудили все вопросы по сделке. При этом, со стороны АН "Полезные люди" не было оказано никакой помощи, как при организации встречи с продавцом, так и при посещении МФЦ, где они лично консультировались у специалиста, как устранить выявленные технические ошибки и правильно зарегистрировать сделку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работает юристом с АН "Полезные люди" и она занималась юридическим сопровождением сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 При оформлении предварительного договора купли-продажи квартиры, со слов ФИО1 ею неверно был указан этаж, на котором расположена продаваемая квартира. Она подготовила проект договора купли-продажи квартиры, который направила ФИО1 по Вацап и ею он был согласован. В МФЦ на сделку она пришла позже ФИО1 После того, как работник МФЦ сообщил ФИО1 о наличии в документах технической ошибки, из-за которой могут возникнуть проблемы при государственной регистрации сделки, ФИО1 отказалась от ее услуг.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сделки об оказании услуг с ФИО1 и с ФИО5 были заключены АН "Полезные люди" в один день, при этом ИП ФИО2, в лице сотрудников АН "Полезные люди", фактически не предпринимались конкретные меры по поиску потенциального покупателя квартиры, продаваемой ФИО1 (не проводились рекламно-маркетинговые мероприятия по продаже квартиры, не организовывались осмотры квартиры покупателями), а проведенные сотрудниками АН "Полезные люди" мероприятия в отношении продаваемой квартиры были осуществлены ими в рамках исполнения своих обязательств по договору оказания услуг, заключенному с ФИО8, которая оплатила услуги исполнителя в полном объеме в соответствии с условиями договор, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 310, 420, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20212 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что заключение ФИО1 договора купли-продажи объекта недвижимости не явилось результатом оказания ей со стороны ИП ФИО2 информационной услуги, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о невыполнении ответчиком обязательства по оплате оказанной услуги, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются необоснованными, этим доводам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка с учетом неустановления самого факта оказания истцом ответчику данной услуги.

Несогласие заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными судами обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом каких-либо доводов о существенном нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств в кассационной жалобе не содержится.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобуИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи А.С. Харитонов

Е.В. Якубовская