Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-14451/2024[88-17556/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судьей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Смирягиной И.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2024 года по исковому заявлению Башкатова Владимира Геннадьевича, Беликовой Юлии Михайловны к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Бушман Светлана Викторовна, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Башкатов В.Г, Беликова Ю.М. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Бушман С.В, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на, что "адрес" была предоставлена Бушман С.В. и членам ее семьи, включая Башкатова В.Г. и Беликову Ю.М, в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. Башкатов В.Г. и Беликова Ю.М. обратились в МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о передаче "адрес" в частную собственность, просили признать за Башкатовым В.Г. и Беликовой Ю.М. право собственности в размере "данные изъяты" доли за каждым на жилое помещение кадастровый N, площадью 114 кв.м, расположенное по указанному адресу в порядке приватизации, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Башкатовым В.Г, Беликовой Ю.М. в порядке приватизации право собственности в размере "данные изъяты" доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"), общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение ("данные изъяты" доли в праве собственности на домовладение по адресу: "адрес"63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовскою областного суда от 12 февраля 2024 года решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Положениями ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, первоначально спорная "адрес", расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Кировского райсовета депутатов трудящихся, Бушман С.В. на состав семьи 7 человек, включая истцов, в составе 6-ти комнат жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ростовским городским муниципальным предприятием технической инвентаризации, за МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района зарегистрировано право муниципальной собственности в размере 2/3 части домовладения по адресу "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Бушман С.В. и МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района" г. Ростова-на-Дону заключен договор социального найма N, согласно п. 1 которому, Бушман С.В. и членам ее семьи: дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Беликова Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Башкатов В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена в бессрочное владение и пользование "адрес", состоящая, из 6-ти комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении почтового адреса, жилому дому присвоен адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района" г. Ростова-на-Дону и собственником домовладения по "адрес" ФИО9 заключено соглашение о разделе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, и домовладения.

В связи с наличием самовольной реконструкции и переоборудования в жилом помещении, Бушман С.В. обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном, переоборудованном состоянии жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2022 судом сохранена в реконструированном, переоборудованном состоянии "адрес" в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с составом помещений: N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, N кухня площадью "данные изъяты" кв.м, N подсобная площадью "данные изъяты" кв.м, Nа туалет площадью "данные изъяты" кв.м, N душевая площадью "данные изъяты" кв.м, N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, Nа коридор площадью "данные изъяты" кв.м, N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, Nа кладовая площадью "данные изъяты" кв.м, N коридор площадью "данные изъяты" кв.м, Nх холодный тамбур площадью "данные изъяты" кв.м, Nх холодная кладовая площадью "данные изъяты" кв.м.

В связи с изменением площади жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону и Бушман С.В. заключен новый договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым, Бушман С.В, Беликовой Ю.М, Башкатову В.Г. передано жилое помещение, состоящее из 6-ти жилых комнат в изолированной "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м.

Сторонами договора составлен акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на "адрес", выполненного АО "Ростовское бюро технической инвентаризации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м, жилая ? "данные изъяты" кв.м, отметки о произведенных самовольных реконструкции, перепланировки, переустройстве не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Башкатов В.Г. и Беликова Ю.М. обратились в МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о передаче "адрес" в частную собственность.

МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан отказано, поскольку имеются неустранимые противоречия в правовых документах указанного жилого помещения, учтенного и в качестве "адрес", и в качестве доли сложносоставного объекта по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" доли.

Из справки АО "Ростовское бюро технической инвентаризации" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "данные изъяты" доли домовладения по адресу: "адрес" зарегистрировано за МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону. Доля составляет меньше целого, так как после раздела домовладения данные о регистрации права собственности из Управления Росреестра по Ростовской области не представлены.

Согласно справке о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес" зарегистрированы Беликова Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Башкатов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Бушман С.В, которая от участия в приватизации отказалась и дала согласие на приватизацию "адрес" на имя Беликовой Ю.М. и Башкатова В.Г, что удостоверено нотариусом "адрес" ФИО10, номер в реестре нотариуса N, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

Башкатов В.Г, Беликова Ю.М. правом на участие в приватизации ранее не пользовались.

Арестов, ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не зарегистрировано.

По данным ЕГРН, жилое помещение по адресу г. Ростов-на-Дону поставлено на учет в качестве объекта капитального строительства - жилой дом кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, право собственности, а равно аресты, обременения не зарегистрированы.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение учтено в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону как "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, здание литер А, на основании решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствуясь положениями ст.ст. 25, 40, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 1, 11 ЖК РФ, ст.ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принял во внимание, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации исходя из того, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, находящемся в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, ранее правом на приватизацию жилого фонда не пользовались, имеют выраженное согласие всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, и поэтому имеют право на передачу в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовскою областного суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Смирягиной И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи