Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-14674/2024[88-18757/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавиной А.Е. к Отделению Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Адыгея об установлении факта наличия специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда, включения периода работы и назначении досрочной страховой пенсии, с кассационной жалобой истца Красавиной А.Е, поступившей с делом 07 мая 2024 года, на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, пояснения Красавиной А.Е, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и просившей отменить судебные акты, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красавина А.Е. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Отделению Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Адыгея об установлении факта наличия специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда, включения периода работы и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование указала, что работала в Майкопском ПМДО "Дружба" в период с 29 мая 1985 года по 02 апреля 1993 года включительно в фанерном производстве, что является основанием для зачета данного периода в специальный стаж с тяжелыми условиями труда, и дает ей право на досрочную пенсию. Однако при обращении истца в УПФР в г. Майкопе Республики Адыгея с соответствующими заявлениями, решениями от 30 января 2017 года N 712, от 30 апреля 2019 года N 190000041935/57084/19 ей было отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью такого специального стажа. В указанный стаж работы с тяжелыми условиями ответчиком зачтен лишь период с 2 декабря 1985 года по 31 декабря 1987 года, что составило 2 года 0 месяцев 29 дней, что, по мнению истца, не соответствует действительности.

Так, Красавина А.Е. полагала, что согласно записям в ее трудовой книжке общий специальный стаж ее работы в фанерном производстве, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, за период с 29 мая 1985 года по 2 апреля 1993 года составляет 7 лет 7 месяцев и 29 дней, незаконно не принятый во внимание ответчиком.

Истица просила суд установить факт работы и включить в специальный стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением, работы с тяжелыми условиями труда периоды ее работы в Майкопском ПМДО "Дружба" с 29 мая 1985 года по 1 декабря 1985 года в цехе N 3, с 1 января 1988 года по 3 января 1993 года в цехе N 11. Признать ее право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ с момента первоначального обращения в УПФР в г. Майкопе с 30 января 2017 года.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2023 года в удовлетворении искового заявления Красавиной А.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в суд кассационной инстанции кассационной жалобе истцом Красавиной А.Е. ставится вопрос об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2023 года. В обоснование доводов указывает, что в нарушение указанных норм и в нарушение ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации суды при вынесении решений отдавали явное предпочтение доводам ответчика, при этом необоснованно оставляли без внимания аргументы, приведенные истцом и не была дана оценка собранным истцом доказательствам, а так же обстоятельствам, на которые она ссылалась, не были исследованы судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Адыгея, сведений о причинах неявки не представили. Судебные извещения вручены адресатам.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Красавина А.Е. с 29 мая 1985 года на основании трудового договора работала в Майкопском ПМДО "Дружба" (Майкопском лесопромышленно-мебельном АООТ "Дружба") в различных должностях.

По данным карты личной карточки работника Красавиной А.Е. ф.Т-2 N 28, в периоды с 29 мая 1985 года по 24 июня 1987 года, с 01 января 1988 года по 3 января 1993 года истец работала сушильщицей; с 25 июня 1987 года по 31 декабря 1987 года - резчиком шпона; с 4 января 1988 года по 2 апреля 1993 года - наборщиком облицовочных материалов (в период с 11 апреля 1989 года по 17 апреля 1989 года работала неполный рабочий день).

Решением от 30 января 2017 года N 712 при обращении в пенсионный орган Красавиной А.Е. отказано в назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ по причине отсутствия специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, в специальный стаж не зачтены периоды работы: сушильщиком с 29.05.1985 по 24 июня 1987 года, с 01 января 1988 года по 3 января 1993 года поскольку из представленных заявителем документов не усматривался факт работы истца в фанерном производстве, что является основным условием для зачета в специальный стаж с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 6 раздела XXI Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Данным решением в специальный стаж также не учтен период работы Красавиной А.Е. резчиком шпона с 25 июня 1987 года по 31 декабря 1987 года и наборщиком облицовочных материалов с 04 января 1988 года по 02 апреля 1993 года, так как указанные профессии не предусмотрены в пункте 6 раздела XXI Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При повторном обращении истца в Управление Пенсионного Фонда России в г. Майкопе, решением от 30 апреля 2019 года N 190000041935/57084/19 в специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости зачтен период с 02 декабря 1985 года по 25 июня 1987 года в должности резчика шпона 3-го разряда (приказ N 559-к от 02 декабря 1985 года), с 25 июня 1987 года по 31 декабря 1987 года в должности сушильщика шпона и фанеры 3-го разряда (цех N 11) (приказ N 328-к от 25 июня 1987 года).

Этим же решением в специальный стаж истца вновь не были включены периоды работы с 29 мая 1985 года по 01 декабря 1985 года; а также с 01 января 1988 года по 3 января 1993 года сушильщицей шпона и фанеры фанерного цеха, с 4 января 1993 года по 2 апреля 1993 года наборщиком облицовочных материалов мебельной фабрики.

В материалы дела по запросу суда апелляционной представлена архивная справка от 27 октября 2023 года N 1822, из которой следует, что Красавина А.Е. работала на Майкопском ПМДО "Дружба" (Майкопском лесопромышленно-мебельном АООТ "Дружба"):

в должности сушильщика 4-го разряда (цех N3) с 29 мая 1985 года (Приказ N 218-к от 27 мая 1985 года);

в должности сушильщика 4-го разряда (цех N 11) со 02 декабря 1985 года (Приказ N 559-к от 02 декабря 1985 года);

присвоена 2-я профессия резчика шпона 3-го разряда (цех N11) с 25 июня 1987 года (Приказ N 328-к от 25 июня 1987 года);

в должности сушильщика шпона и фанеры 3-го разряда с 01 января 1988 года (Приказ N 482 от 01 января 1988 года);

в должности наборщика облицовочных материалов 2-го разряда (цех N11) с 04 января 1993 года (Приказ N 1-к от 04 января 1993 года) по 02 апреля 1993 года (Приказ N 81-к от 01 апреля 1993 года);

в отпуске б/с заработной платы по уходу за грудным ребенком: с 01 апреля 1988 года по 09 июля 1989 года (Приказ N 173-к от 01 апреля 1988 года);

приступила к работе с 05 сентября 1988 года (Приказ N 425-к от 26 сентября 1988 года);

7-часовой рабочий день с 01 ноября 1988 года по 31 декабря 1988 года (Приказ N 522-к от 09 ноября 1988 года);

4-часовой рабочий день с 11 апреля по 17 апреля 1989 года (Приказ N 131-к от 10 апреля 1989 года).

В отпусках б/с заработной платы:

с 10 сентября 1990 года по 20 сентября 1990 года (Приказ N319 - Согласно записи в личной карточке ф.Т-2, приказа нет);

с 16 марта 1992 года по 18 марта 1992 года (Приказ N 111 - Согласно записи в личной карточке ф.Т-2, приказа нет);

с 05 ноября 1992 года по 16 ноября 1992 года (Приказ N 762 - Согласно записи в личной карточке ф.Т-2, приказа нет).

В ученических отпусках, на курсах повышения квалификации не находилась.

В соответствии с приказом от 01.04.1993 N 81-к со 2 апреля 1993 года Красавина А.Е. уволена с должности наборщика облицовочных материалов для мебели мебельной фабрики по статье 31 КЗоТ РФ (по инициативе работника) в связи с переездом в другую местность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Красавиной А.Е, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что истцом не доказано наличие у специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также полагает возможным согласиться с указанными выводами судебных инстанций.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно указанному Списку N 2 к числу лиц, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости, занятых в деревообрабатывающем производстве: "Фанерное производство" (22306010), относятся: пропитчики шпона; сушильщики (позиции 2230600а-17442; 2230600а-18916 раздел XXI "Общие профессии").

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судами установлено, что при подсчете специального стажа Красавиной А.Е, дающего право на досрочную пенсию по старости, пенсионным органом не был включен период ее работы с 29 мая 1985 года по 01 декабря 1985 года в качестве сушильщицы в цехе по производству строганого шпона, так как указанное структурное подразделение не предусмотрено пунктом 6 "Фанерное производство" Раздела XXIII "Бумажное и фанерное производство" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года, а также подпунктом 1 "Фанерное производство" пункта 6 "Деревообрабатывающее производство" Раздела XXI "Целлюлознобумажное и деревообрабатывающие производства" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Судами также установлено, что период работы Красавиной А.Е. с 01 января 1988 года по 3 января 1993 года сушильщицей шпона и фанеры фанерного цеха, с 4 января 1993 года по 2 апреля 1993 года наборщиком облицовочных материалов мебельной фабрики пенсионный орган также не признал специальным стажем ввиду отсутствия в пункте 6 "Фанерное производство" Раздела XXIII "Бумажное и фанерное производство" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года и подпунктом 1 "Фанерное производство" пункта 6 "Деревообрабатывающее производство" Раздела XXI "Целлюлознобумажное и деревообрабатывающие производства" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 перечисленных специальностей в качестве профессий, дающих право на льготную пенсию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что периоды работы истца в качестве сушильщицы в цехе по производству строганого шпона, а также сушильщицей шпона и фанеры фанерного цеха, наборщиком облицовочных материалов мебельной фабрики не подлежат включению ответчиком в специальный стаж ввиду не соответствия места работы истца либо ее квалификационного разряда, либо наименования занимаемой должности условиям, предъявляемым для их включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов о характере условий труда истца основан на представленных в материалы дела доказательствах, которые получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм материального и процессуального права, а также о нарушении прав истца, направлены на переоценку доказательств по делу.

Обжалуемые судебные акты приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений правил оценки доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением положений процессуального закона.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Красавиной А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов