Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8Г-15045/2024[88-18130/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Руденко Ф.Г, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Н.Л. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Поспеловой Н.Л. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поспелова Н.Л. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) о возложении обязанности предоставить ответ на обращение и детализированный расчет задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Совкомбанк" требует от истицы выплаты денежных средств по кредитному договору. В связи с чем, Поспелова Н.Л. письменно обратилась в Банк с заявлением-просьбой о предоставлении детализированного расчета, подтверждающего его требования. Банк письменного ответа не дает, что создает угрозу нарушения прав истицы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Поспелова Н.Л. просила суд обязать ПАО "Совкомбанк" выдать детализированный расчет задолженности по кредитному договору от 29.10.2020 N с начала действия и по настоящее время, с указанием начисленных погашений и штрафных санкций.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2023 года исковые требования Поспеловой Н.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2024 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поспелова Н.Л. просит решение и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенных норм права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие условиям обязательства. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Поспеловой Н.Л. заключен договор кредитования от 29.10.2020 N N по тарифному плану КРЕДИТНАЯ КАРТА РАССРОЧКА НА ВСЁ, и заемщику предоставлены денежные средства в сумме 104 865 руб. (л.д.45).

Условиями договора предусмотрена процентная ставка 28% годовых; льготный период кредитования - до 90 дней.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период - 30 дней. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета. Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет.

Договором предусмотрено, что Банк направляет сообщения заемщику одним из следующих способов: по телефону, почтой, по электронной почте, в Отделении Банка, смс-уведомлением, в "Интернет-банке", в "Мобильном Банке".

Поспеловой Н.Л. условия договора не исполнялись надлежащим образом, а именно - не вносились денежные средства на счет, не осуществлялась оплата минимальных платежей, при этом кредитным лимитом Поспелова Н.Л. пользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось Поспеловой Н.Л. в судебном заседании.

В связи с неисполнением Поспеловой Н.Л. обязанностей по договору, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ПАО "Совкомбанк" с заявлением о взыскании задолженности и мировым судьей судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ от 11.09.2023 о взыскании с Поспеловой Н.Л. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности в размере 21 552 руб. 26 коп.

19.06.2023 Поспелова Н.Л. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении выписки (детализированного расчета) из лицевого счета по кредитному договору от 29.10.2020 N за весь период действия договора с указанием начислений, погашений, задолженности, штрафных санкций.

В ответ на данное обращение ПАО "Совкомбанк" 19.06.2023 направило Поспеловой Н.Л. смс-сообщение, в котором разъяснено, что информация о движении денежных средств на счете, а также информация о задолженности в полном объеме содержится в выписке по счету и справке о задолженности, которые предоставляются в отделениях Банка. Выписка по счету и информация о задолженности составляются в соответствии с утвержденным Банком регламентом по форме установленного Банком образца. Предоставление выписки по счету по запросу клиента за период свыше 1 года предварительно оплачивается согласно Тарифам расчетно-кассового обслуживания. Заказать выписку бесплатно за любой период можно в мобильном приложении. В ином случае, необходимо обратиться в Банк для оплаты требуемого документа.

Получение данного смс-сообщения истицей не оспаривалось.

При рассмотрении дела ПАО "Совкомбанк" также предоставил подробный арифметический расчет задолженности по договору N от 29.10.2020, копия которого вручена Поспеловой Н.Л.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Поспелова Н.Л. была проинформирована ПАО "Совкомбанк" путем получения смс-сообщения о возможности получения необходимой ей информации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в целом, сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поспеловой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи