Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-15061/2024[88-18423/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4320/2023 по иску ФИО2 к УФСИН России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, обратившись в суд с указанным иском, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2012 г. Следственным управлением следственного комитета России по Астраханской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области переданы на хранение личные вещи истца: спальный мешок с рюкзаком, 2 комплекта камуфляжных костюмов (брюки, крутка, кепка), куртка, ремень, сотовый телефон "Нокиа - Х6", сотовый телефон "Нокиа 6700", сотовый телефон Самсунг, сотовый телефон Билайн, видеокамера Canon LEGRIA FS200, ноутбук "MSI" с зарядным устройством, флэш карты, 4 сим карты. На телефонах и ноутбуке находится информация, фото и видеоматериалы личного характера, которые представляют для истца ценность. Согласно приговору Астраханского областного суда от 25 июля 2012 г. указанные вещи должны быть возвращены истцу, в связи с чем он пытался передать их по доверенности своей супруге, однако начальник ФКУ СИЗО-1 пояснил, что вещи будут следовать за истцом при его этапировании.

После прибытия для отбывания наказания в Алтайский край, ФИО2 неоднократно обращался с просьбами направить ему вещи, однако его просьбы были проигнорированы. Истец полагает, что его вещи в течение длительного срока хранения пришли в негодность либо вовсе утеряны, в связи с чем действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 февраля 2024 г. решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично: в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В кассационных жалобах ФСИН России и ФКУ СИЗО - 1 УФСИН по Астраханской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 февраля 2024 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 12 июля 2011 г. был арестован УОД МОБ УВД по Астраханской области по подозрению в совершении преступлений и помещен в изолятор временного содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области.

13 июля 2012 г. следственным управлением следственного комитета России по Астраханской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области переданы на хранение личные вещи истца: спальный мешок (двухспальный) двухместный с рюкзаком цвета "хаки", рюкзак цвета "хаки", 2 комплекта камуфляжных костюмов (брюки, крутка, кепка) синего цвета и цвета хаки, куртка цвета "хаки", ремень кожаный черный, сотовый телефон "Нокиа - Х6", сотовый телефон "Нокиа 6700", сотовый телефон Самсунг, сотовый телефон Билайн, видеокамера Canon LEGRIA FS200, ноутбук "MSI" с зарядным устройством, флэш карты, 4 сим карты, что подтверждается актом на прием личных денег, ценных вещей (т.1 л.д. 43, 47, 48).

25 июня 2012 г. ФИО2 обратился с жалобой к прокурору Астраханской области по вопросу невозвращения принадлежащих ему вещей. Письмом заместителя прокурора области от 23 июля 2012 г. N ФИО2 разъяснено, что изъятые в ходе обыска вещи и не признанные вещественными доказательствами, могут быть возвращены через представителя, а в случае отсутствия представителя, вещи будут направлены к месту отбывания наказания (т.1 л.д.44).

Приговором Астраханского областного суда от 25 июля 2012 г. ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.1 ст.30, п. "а" ч.2 ст.205, п. "а" ч.2 ст.162, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. Определена судьба вещественных доказательств: предметы одежды, головной убор, шевроны, маску изъятые у ФИО2 - уничтожить; видеокамеру "Canon" LEGRIA FS-200, 21 СD и DVD диск, телевизионную приставку "Моторола" в корпусе черного цвета, Нетбук "Асер", рюкзак, спальный мешок - вернуть ФИО1; спортивную сумку типа "Барсетка", мобильные телефоны марки "Нокиа", "Билайн", "Нокиа" в чехле черного цвета, "Самсунг", портмоне, деньги в сумме 3013 рублей, две сим-карты, удостоверение личности на имя ФИО2, свидетельство налогоплательщика, миграционную карту на имя ФИО2 бланк-уведомление, квитанцию на имя ФИО2 - вернуть ФИО2 Указанный приговор вступил в законную силу 5 декабря 2012 г. (т.2 л.д.260-285).

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда в части вещественных доказательств 17 января 2013 г. направлено в Следственное управление Следственного комитета России по Астраханской ФИО4 (т.1 л.д.43).

На основании распоряжения ФСИН России от 10 января 2013 г. N исх-08-158 ФИО2 после вступления приговора в законную силу направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по "адрес" (т.1 л.д.53).

10 ноября 2022 г. в прокуратуру Астраханской ФИО4 поступила жалоба ФИО2 о неисполнении приговора Астраханского областного суда от 25 июля 2012 г. в части возврата ему мобильных телефонов марки "Нокиа", "Билайн", "Самсунг", портмоне, денег в сумме 3013 рублей, которые он намерен передать своему представителю (т.1 л.д.233-234).

24 мая 2023 г. от ФИО2 в прокуратуру Астраханской области поступила аналогичная жалоба.

В связи с указанными жалобами старшим помощником прокурора области направлены ответы, соответственно, 9 декабря 2022 г. и 19 июня 2023 г. о том, что 7 декабря 2022 г. личные вещи заявителя отправлены за N (почтовый идентификатор - N) в адрес ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Алтайскому краю. Согласно сведениям официального сайта "Почта России" указанное отправление получено ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Алтайскому краю 22 декабря 2022 г. в отделении почтовой связи N (т.1 л.д.45-46).

Согласно справке начальника ОИ и ХО ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Алтайскому краю от 5 октября 2023 г. в настоящее время в вещевом складе ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Алтайскому краю хранятся личные вещи осужденного ФИО2, в том числе: мобильный телефон "Samsung" - 1 шт, мобильный телефон "Nокiа" - 2 шт, ноутбук - 1 шт, зарядное устройство - 1 шт, видеокамера "Сапоп" - 1 шт, сим. карта Билайн - 1 шт, сим. карта Мегафон - 1 шт, флеш карта - 1 шт, мобильный телефон "Билайн" - 1 шт. (т.1 л.д.64).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 исходил из того, что компенсация морального вреда, причиненная действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит лишь в случаях, предусмотренных законом. Суд также учел, что истец не представил доказательства, подтверждающие причинение ему морально-нравственных страданий в связи с отсутствием вещей, использование которых во время отбывания наказания осужденным исключается.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив, что хранение личных вещей осужденного ФИО2 должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области надлежащим образом не обеспечено, имущество, которое было передано на ответственное хранение: камуфляжная куртка-2шт, камуфляжные брюки-2шт, кепка камуфляжная-1 шт, ремень кожаный -1шт, спальный мешок-1 шт, рюкзак камуфляжный -1шт, фактически было утрачено, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении неимущественных прав ФИО2, которые подлежит возмещению Российской Федерацией в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств, в размере 30 000 руб.

При этом судебная коллегия исходила из того, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Полагая, что истцу причинены нравственные страдания, судебная коллегия указала, что принадлежащие ФИО2 вещи дороги ему, поскольку на телефонах и ноутбуке хранятся личные фото, контакты, кроме того часть личных вещей утеряна ответчиком, годы поисков личных вещей привели к душевым переживаниям, плохому самочувствию.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, полагает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, что послужило поводом к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", честь и доброе имя, "данные изъяты" переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям пункта 4 указанного Постановления судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда истец в силу положений статей 150, 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика.

Однако таких доказательств материалы настоящего дела не содержат.

Ссылаясь на то, что часть личных вещей, принадлежащих ФИО2 (камуфляжная куртка-2шт, камуфляжные брюки-2шт, кепка камуфляжная-1шт, ремень кожаный-1шт, спальный мешок-1шт, рюкзак камуфляжный-1шт.) были утеряны, судебная коллегия не учла, что согласно приговору Астраханского областного суда от 25 июля 2012 г. предметы одежды, головной убор, изъятые у ФИО2 подлежали уничтожению, а рюкзак и спальный мешок возврату ФИО1

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что на телефонах и ноутбуке хранятся личные фото, контакты ФИО2 в связи с чем указанные вещи дороги ему, само по себе не свидетельствует о причинении истцу морального вреда поскольку мобильные телефоны марки "Самсунг", "Нокиа"-2шт, ноутбук, зарядное устройство, видеокамера "Cаnоn", сим-карта "Билайн", сим-карта "Мегафон", флэш карта, мобильный телефон "Билайн" находятся на складе ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" по месту отбывания наказания осужденным ФИО2, а действующим законодательством предусмотрены ограничения в использовании осужденными указанных вещей.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что ФИО2 затратил годы на поиски личных вещей, что привело к душевым переживаниям и плохому самочувствию также не соответствует материалам дела, из которых усматривается следующее.

ФИО2 обращался с жалобами к прокурору Астраханской ФИО4 по вопросу невозвращения принадлежащих ему вещей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в отношении него приговора в законную силу, а также 10 ноября 2022 г, 24 мая 2023 г.

Первоначально прокурором разъяснено, что изъятые в ходе обыска вещи и не признанные вещественными доказательствами, могут быть возвращены через представителя, а в случае отсутствия представителя, вещи будут направлены к месту отбывания наказания. На последующие жалобы ФИО2 сообщено, что 7 декабря 2022 г. личные вещи заявителя отправлены за N (почтовый идентификатор - N) в адрес ФКУ ИК - 3 УФСИН России по "адрес".

Доказательств того, что ФИО2 пытался в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области передать свои личные вещи по доверенности супруге, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с изложенным, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, заявленные в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 февраля 2024 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

Председательствующий

Судьи