Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-15178/2024[88-18306/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Грымзиной Е.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 к администрации муниципального образования "адрес" о понуждении принять необходимые меры по восстановлению пешеходного перехода, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО5 на решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийска о понуждении принять необходимые меры по восстановлению пешеходного перехода в районе ТЦ "Западный" в г. Новороссийске.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО14, ФИО5 и ФИО2 обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Кассаторами ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств по делу. Кассаторы указывают на неправомерный отказ в принятии дополнительных доказательств апелляционной коллегией.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Пункт 18 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ устанавливает, что классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), автомобильные дороги общего пользования и улицы городов и сельских поселений по их транспортно-эксплуатационным характеристикам подразделены в 6 групп (Таблица 4.1).

В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в подпункте 1 статьи 3 определяет автомобильную дорог как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (подпункт 5 статьи 3 указанного ФЗ).

В пункте 3.1.11 СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования (утв. Приказом Минстроя России от 01.08.2018 N 474/пр) (ред. от 27.12.2021) определено понятие пешеходные переходы - коммуникации, предназначенные для пересечения пешеходами улиц, дорог и других искусственных преград; включают наземные и внеуличные (надземные, подземные, встроенные) объекты.

При проектировании улиц и дорог населенных пунктов необходимо обеспечивать возможность передвижений всеми видами транспорта и пешеходного передвижения, а также доступ к объектам капитального строительства (пункт 4.5а).

При этом, как следует из содержания статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно требованиям пункта 11.29 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31.05.2022), на магистральных улицах и дорогах регулируемого движения в пределах застроенной территории следует предусматривать пешеходные переходы в одном уровне с интервалом 200 - 500 м. В стесненных условиях указанное расстояние допускается уменьшать в пределах 20%. Пешеходные переходы в разных уровнях, оборудованные лестницами и пандусами, подъемниками, следует предусматривать с интервалом, м: 400 - 800 - на дорогах скоростного движения, линиях скоростного трамвая и железных дорогах; 300 - 400 - на магистральных улицах непрерывного движения.

Как установлено судами, в настоящее время разработана проектная документация по объекту: "Реконструкция участка автомобильной дороги на пересечении "адрес" и ул. "адрес" в "адрес". Проектная документация", которая прошла государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ дано положительное заключение Государственного автономного учреждения "адрес" " "адрес"вой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий", а именно: проектная документация "Реконструкция участка автомобильной дороги на пересечении "адрес" и ул. "адрес" в "адрес". Проектная документация" соответствует требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов (нормативных технических документов). Сметная стоимость определена достоверно.

В схеме организации дорожного движения, являющейся неотъемлемой частью проектной документации, предусмотрен наземный пешеходный переход дальше в сторону "адрес" на 250 м. от места, заявленного истцами.

Также, в районе ТЦ "Западный" имеется надземный пешеходный переход, отвечающий всем требованиям безопасности и оборудованный лифтами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истцов действием ответчика судом не установлено. Вместе с тем, как указано судом первой инстанции, на спорном участке дороги имеется возможность перехода пешеходами проезжей части на иных частях дороги, в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Апелляционной коллегией указано, что, исходя из концепции территориального планирования, улично-дорожную сеть проектируют сбалансировано, с учетом функционального назначения автомагистралей, дорог и улиц, их перспективного развития, интенсивности транспортного, пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

Также, при размещении пешеходных переходов учитываются перспективы развития улично-дорожной и транспортной инфраструктуры в соответствии с генеральным планом населенного пункта, схемой комплексного развития всех видов транспорта и градостроительной документацией, действующей на проектируемый период. Ввиду наличия в зоне действия 200-500 м надземного пешеходного перехода, дублировать его наземным не рационально.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку соответствующее размещение на заявленном участке технических средств организации дорожного движения обусловлено технической документацией, в частности проектом организации дорожного движения, не предполагающего обустройство пешеходного перехода на спорном участке дороги - в месте заявленном истцами.

Судами правомерно принято во внимание, что планирование дорожной деятельности должно осуществляться исключительно на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляется в установленном законом порядке.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истцов действием ответчика не установлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными по делу обстоятельствами и требованиям закона не противоречат.

Ссылка заявителей на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых постановлений, а кроме того, заявителями не указаны обстоятельства, которые препятствовали представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе иные доводы ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Грымзина Е.В.

Харитонов А.С.