Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-15262/2024[88-18681/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" к Белозерову А. А. о взыскании стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления; встречному иску Белозерова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" о признании акта незаконным по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар") обратилось в суд с иском к Белозерову А.А. о взыскании стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Белозеров А.А. является собственником гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес". 15 апреля 2022 года в адрес Белозерова А.А. направлено уведомление о том, что 29 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут будет производиться проверка нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Актом от 29 апреля 2022 года выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения способом самовольного подключения к системе теплоснабжения по адресу: "адрес", гаражный бокс N. Лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии (или теплоносителя), является ответчик, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2022 года, кадастровый N. Истец просил взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления за период с 11 ноября 2019 года по 11 апреля 2022 года в размере 83 507, 93 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

Белозеров А.А. предъявил встречный иск к ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" о признании незаконным акта бездоговорного потребления силовой энергии от 29 апреля 2022 года N. В обоснование встречных требований сослался на то, что указанный акт, послуживший основанием для взыскания стоимости бездоговорной тепловой энергии, составлен с нарушением требований статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", так как не содержит необходимые сведения, усстановленные законом.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года, в удовлетворении иска ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" отказано. Встречный иск Белозерова А.А. удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Белозеров А.А. до 16 мая 2022 года на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2016 года являлся собственником нежилого помещения (гаража) площадью 32, 6 кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"

На основании договора купли-продажи от 6 мая 2022 года указанное нежилое помещение продано Татинцяну А.А, за которым 16 мая 2022 года зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 14 декабря 2022 года.

9 августа 2017 годв Белозеров А.А. обратился в Армавирский филиал ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" с заявлением о заключении с ним договора на отпуск тепловой энергии по адресу: "адрес" с 1 октября 2017 года, поскольку принадлежащий ему гараж отапливался ранее до приобретения его в собственность.

1 ноября 2017 года Белозерову А.А. направлен для подписи проект договора на отпуск тепловой энергии N от 9 августа 2017 года, однако, данный проект договора Белозеров А.А. не получал.

8 ноября 2017 года Белозеров А.А. обратился в Армавирский филиал ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" с заявлением о временном приостановлении подачи тепловой энергии в гараж по адресу: "адрес", на текущий отопительный сезон ноябрь 2017 года - май 2018 года.

13 ноября 2017 года опломбирован вентиль на трубопроводе системы отопления, идущей в нежилое помещение Белозерова А.А. в закрытом состоянии пломбой N, о чем составлен акт обследования наружной тепловой сети, внутренней системы отопления и ГВС N, в котором указано, что абонент несет ответственность за сохранность пломбы.

Данный акт составлен в присутствии Белозерова А.А. и подписан им.

15 февраля 2018 года ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" произведена псреопломбировка вентиля на системе отопления в связи с аварийными работами и установлена пломба N, о чем составлен акт N.

Данный акт был составлен в отсутствие Белозерова А.А.

11 ноября 2019 года Армавирским филиалом ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" составлен акт обследования наружной тепловой сети, внутренней системы отопления и ГВС N, согласно которому нежилое помещение Белозерова А.А. по "адрес" подключено от централизованного теплоснабжения, пломба не нарушена.

8 апреля 2022 года сотрудниками Армавирского филиала ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" составлен акт обследования наружной тепловой сети, внутренней системы отопления и ГВС N, согласно которому пломба N с запорной арматуры на трубопроводе системы отопления, идущем к нежилому помещению Белозерова А.А. сорвана. На момент проверки запорная арматура открыта, теплоноситель поступает в помещение Белозерова А.А. Температура теплоносителя при замере с поверхности составила: подача - 40°С, обратка - 33°С. Установлен факт потребления абонентом тепловой энергии.

Данный акт был составлен в отсутствие Белозерова А.А.

15 апреля 2022 года Армавирским филиалом ООО "Газпром теплоэнерго

Краснодар" Белозерову А.А. направлено уведомление о том, что 29 апреля 2022 года в 10.00 часов будет производиться проверка принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: "адрес", гаражный бокс N, куда он не явился по причине болезни, что подтверждается медицинскими документами.

29 апреля 2022 года ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" составлен о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) N, согласно которому выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления на объекте: гаражный бокс N по адресу: "адрес" площадью 32, 6 кв. м.

В данном акте содержатся сведения о том, что подключение к системе отопления осуществляется трубопроводами диаметром 25 мм (подача и обратка), металлическими. Прибора учета нет. Предыдущая проверка осуществлялась 11 ноября 2019 года акт N. Отопление отключено по окончании отопительного периода 11 апреля 2022 года.

4 мая 2022 года Армавирским филиалом ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" Белозерову А.А. направлено требование N об оплате стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления с требованием в течение 15 дней с момента получения требования оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 55 671, 95 рублей.

С учетом отсутствия оплаты данной суммы в установленный срок применен полуторакратный коэффициент и задолженность определена в размере 83 507, 93 рублей.

В суде первой инстанции свидетели С.М.А, С.Р.Б, К.В.В,, Г.И.Ф. указали на то, что Белозеровым А.А. гараж не использовался, а отопление в нем отсутствовало.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что акт бездоговорного потребления тепловой энергии от 29 апреля 2022 года N не соответствует требованиям закона, а бездоговорное потребление тепловой энергии Белозеровым А.А. не доказано. Удовлетворяя встречный иск, суд указал на несоответствие акта требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 210, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", приняли во внимание, что составление акта осуществлялось 29 апреля 2022 года, то есть после окончания отопительного периода 11 апреля 2022 года, что не позволяло выявить потребление тепловой энергии и, соответственно, проверить поступление теплоносителя в нежилое в гараж.

Из указанных норм материального права следует, что в акте выявления бездоговорного потребления тепловой энергии обязательно должны указываться способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - этаж, номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность тепловых сетей абонента, место присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон), идентифицирующие данные представителя абонента, позволяющие удостоверить его личность. В противном случае акт не может быть признан законным. Между тем, в акте N от 29 апреля 2022 года отсутствуют сведения об имени и отчестве потребителя, адресе его проживания, паспортных данных; не указаны место и способ осуществления бездоговорного потребления, наличие и способ подключения, протяженность тепловых сетей абонента, а также место присоединения тепловой сети абонента к центральной тепловой сети; сведения о проведении последней проверки. Кроме того, истцом по первоначальному иску ошибочно указан вид бездоговорного потребления тепловой энергии "потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления", тогда как должно быть указано "самовольное присоединение (пользование) к централизованному теплоснабжению".

Также в акте неверно указан способ определения величины тепловых нагрузок для расчета объема и стоимости энергоресурса.

Таким образом, оспариваемый акт, не соответствующий требованиям закона, не мог служить относимым и допустимым доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии Белозеровым А.А.

Представленный в качестве доказательства акт обследования N от 08 апреля 2022 года также составлен с нарушениями и содержит противоречивые сведения, которые проанализированы судами и им дана должная оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова