Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-15382/2024[88-18807/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Я. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рент-Сервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по кассационной жалобе Руденко Я.Д. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Руденко Я.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" (далее - ООО "СЗ Рент-Сервис") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 9 ноября 2022 года между нею и ООО "СЗ Рент-Севрис" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) площадью 35, 26 кв. м в многоквартирном жилом доме N, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Истец обязалась оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в собственность. Цена договора определена в размере 3 712 629 рублей и 26 июля 2023 года оплачена в полном объёме. По договору завершение строительства многоквартирного дома запланировано на 31 декабря 2022 года, срок передачи истцу - не позднее 30 июня 2023 года. Фактически передача объекта недвижимости состоялась 19 сентября 2023 года. 29 сентября 2023 года истцом направлена претензия с требованием об уплате неустойки (пени) за указанный период времени в размере 260 626, 56 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Истец просила взыскать с ООО "СЗ Рент-Сервис" неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 260 626, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, почтовые расходы в размере 223, 50 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2024 года иск удовлетворен частично. С ООО "СЗ Рент-Сервис" в пользу Руденко Я.Д. взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 223, 50 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО "СЗ Рент-Сервис" в пользу бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана сумма государственной пошлины в размере 4 530 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 апреля 2024 года решение суда первой инстанции изменено. Сумма взыскания неустойки увеличена со 100 000 рублей до 150 361, 47 рублей, штрафа с 51 500 рублей до 76 680, 73 рублей. Резолютивная часть решения дополнена указанием об отсрочке исполнения решения до 31 декабря 2024 года включительно. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Руденко Я.Д. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 ноября 2022 года между Руденко Я.Д. и ООО "СЗ Рент-Сервис" заключен договор участия в долевом строительстве N.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного договора ООО "СЗ Рент-Сервис" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, а именно многоквартирный жилой дом N (проектная декларация N от 3 ноября 2021 года) по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Руденко Я.Д. объект долевого строительства (однокомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже второго подъезда проектный N общей площадью 35, 26 кв. м), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.7 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 31 декабря 2022 года.

Пунктом 2.8 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30 июня 2023 года, а также право застройщика досрочно исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 5.2 цена договора (стоимость указанной квартиры) определена по соглашению сторон и составляет 3 712 629 рублей.

Условия договора в части оплаты со стороны Руденко Я.Д. выполнены в

полном объёме.

В установленный договором срок квартира участнику долевого строительства не была передана.

Передача объекта долевого строительства состоялась 19 сентября 2023 года, что подтверждается актом приёма-передачи.

29 сентября 2023 года Руденко Я.Д. в адрес ООО "СЗ Рент-Сервис" направлена претензия о взыскании неустойки (пени), которая оставлена без удовлетворения.

Период просрочки исполнения обязательства составил с 1 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере 260 626, 56 рублей исходя из расчёта (3 712 629 рублей x 81 день x 2 x 1/300 x 13%).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признавая расчёт неустойки, представленный истцом, обоснованным и верным, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что сумма неустойки, рассчитанная истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем уменьшил её размер до 100 000 рублей. Учитывая допущенные застройщиком нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Не согласившись с размером неустойки и штрафа, определенным судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции решение в данной части изменено с увеличением их размера исходя из того, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. Суд пришел к выводу об изменении подлежащей применению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7, 5% и произвел перерасчет суммы неустойки до размере 150 361, 47 рублей, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", приняли во внимание, что застройщиком ООО "СЗ Рент-Сервис" своевременно не исполнены свои обязательств по договору участия в долевом строительстве перед Руденко Я.Д. Срок передачи объекта долевого строительства был нарушен тем самым у участника долевого строительства возникло право на взыскание неустойки и компенсацию морального вреда, размер которой оценен с учетом степени вины застройщика, принципов разумности и справедливости.

На основании разъяснений, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, апелляционная коллегия, учитывая обстоятельства дела, сумму, уплаченную Руденко Я.Д. по договору, длительность нарушения застройщиком своих обязательств по договору и степень его вины, обоснованно увеличила сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, со 100 000 рублей до 150 361, 47 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечает установленному размеру ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2023 года в размере 7, 5 %.

В связи с изменением суммы неустойки судом апелляционной инстанции правомерно произведен перерасчет суммы штрафа.

Из абзаца 6 пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации N 326 следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Исходя из указанных положений, апелляционная коллегия законно применила в отношении ответчика отсрочку исполнения обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

В соответствии с положениями статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов обоснованно присуждено с ответчика. Основания для снижения суммы расходов, размер которых определен судом с учетом подтверждающих документов, отсутствуют. Суды исходили из сложности гражданского дела, объема проделанной представителем истца работы, возражений ответчика о чрезмерном их размере, а также принципа баланса интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2024 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко Я.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова