Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-15389/2024[88-18728/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе в натуре долей земельных участков в праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, в котором просила:

- выделить ей из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сособственниками которого они с ответчиком являются, земельный участок "данные изъяты" площадью 1 987 004 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", примерно 5 км по направлению на северо-восток от с. Батаевка, с установлением границ;

- прекратить право долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 февраля 2024 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Истице выделен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 552 882 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, примерно в 0, 5 км по направлению на юго-восток от с. Батаевка, с установлением следующих границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м МСК-30

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

н 1

"данные изъяты"

Прекращено право долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 270 865 +/- 13 186 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, примерно 0, 5 кв. м. по направлению на юго-восток от с. Батаевка.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2023 года исправлена описка в решении суда от 18 октября 2023 года.

Судом указано, что в описательно-мотивировочной и резолютивной части решения кадастровый номер земельного участка, на который прекращено право собственности ФИО3, необходимо читать " "данные изъяты"". В описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения адрес земельного участка, на который прекращено право собственности ФИО3, читать "Астраханская область, Ахтубинский район примерно в 5 км. по направлению на северо-восток с. Батаевка". В описательно-мотивировочной части решения (страница 3) площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" читать "2 270 862". В резолютивной части решения площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" читать "1 987 018 кв. м."

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, кассатор ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3 возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, серия "адрес"8, выданного 19 мая 2022 года, свидетельства о праве на наследство по закону, серия "адрес"5, выданного 19 мая 2022 года и ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 2 270 862 +/- 13 186 кв. м. кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, примерно 5 км. по направлению на северо-восток от с. Батаевка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, по 7/8 доли и 1/8 доли соответственно.

Поскольку согласие между участниками долевой собственности относительно выдела доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок не достигнуто, они обратились в суд, представив заключение кадастрового инженера ФИО7, которое содержит вариант раздела спорного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 16 февраля 2023 года следует, что 1/8 доля от земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 283 858 кв. м, фактически при расчете площадь составила 283 859 кв. м, расхождение составило 1 кв. м, из-за округления значений при вычислении, погрешность вычисления площади 4 662 кв. м. 7/8 доли при расчете составили 1 987 007 кв. м, при расчете фактической площади аналитическим методом было установлено, что площадь образуемого земельного участка фактически составила 1 987 004 кв. м, расхождение составило 3 кв. м, в меньшую сторону, что не превышает погрешность при вычислении площади 12 334 кв. м, и произошло вследствие сложной конфигурации участка и его больших размеров.

Согласно представленной схемы расположения выдела долей из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" указаны следующие координаты: по 7/8 долям спорного земельного участка условный номер земельного участка "данные изъяты" (площадь 1 987 004 кв. м.):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м МСК-30

"данные изъяты"

По 1/8 доле спорного земельного участка с условным номером "данные изъяты" (площадь 283 859 кв. м.).

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м МСК-30

"данные изъяты"

В связи с наличием спора, по ходатайству представителя истца судом в рамках рассмотрения гражданского дела назначена судебная землеустроительная экспертизы в целях определения возможных вариантов выдела доли истца из земельного участка.

В заключении эксперта ООО "Экспертный центр" дана оценка предложенному стороной истца варианту выдела доли земельного участка и сделаны следующие выводы:

- Выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" с учетом требований к предельным размерам земельных участков их земель сельскохозяйственного назначения, установленных Законом Астраханской области от 4 марта 2008 года N "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области", возможно, что отражено в исследовательской части землеустроительного исследования в рамках вопроса N.

- Свободный доступ к образуемым земельным участкам по рассмотренному экспертом варианта (не единственно возможного), возможен, что отражено в исследовательской части землеустроительного исследования в рамках вопроса N.

- Рационально произвести выдел 1/8 доли ответчика ФИО1 в один из земельных участков, сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет, с учетом площадей и пропорциональности долей (т.е. выделить 1/8 доли, исходя из общей площади всех земельных участков "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты") в самостоятельный земельный участок, границы которого внесены в государственный кадастровый учет, не представляется возможным.

- Координаты представленных стороной истца схем выдела долей из земельных участков "данные изъяты", "данные изъяты". соответствуют фактическим долям собственников, а именно 1/8 и 7/8 долей собственников, что отражено в исследовательской части заключения по вопросу N.

- Водопроводный участок, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", определенный в результате исследования, протяженностью 1483.12 м. является основным проводящим трубопроводом, снабжающим водой орошаемые земли оросительной системы, не имеет ответвлений, а также приборов учета. Следовательно, разделу не подлежит.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 2 270 865 кв. м, кадастровый N, подземного трубопровода из полиэтиленовая ПНД грубы диаметром 315 мм, расположенных по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от с. Батаевка, составляет 5 220 073 рублей 31 копейка, в том числе: - рыночная стоимость земельного участка площадью 2 270 865 кв. м. кадастровый N составляет: 5 114 599 рублей 83 копейки; рыночная стоимость подземного трубопровода из полиэтиленовая ПНД трубы диаметром 315 мм, составляет 105 473 рубля 48 копеек.

Экспертом предложен следующий вариант раздела спорного земельного участка:

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (1/8 доли).

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м МСК-30

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

"данные изъяты"

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (7/8 доли).

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м МСК-30

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

"данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 244, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что истец, являясь долевым собственником спорных земельных участков, вправе требовать выдела принадлежащих ей долей в праве собственности на это имущество в натуре, предложенный стороной вариант выдела долей отвечает требованиям закона, прав и интересов ответчика не нарушает, в свою очередь, ответчик своего варианта разрешения возникшего спора сособственников не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом 3 указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (пункт 4).

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).

Положениями статьи 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Правильно определив и применив нормы материального права, с учетом фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований, выделив ей в собственность земельный участок в соответствии с принадлежащими долями в установленных специалистом границах и прекратив за истцом право долевой собственности на исходный земельный участок.

Доводы жалобы о принадлежности спорного земельного участка не лично наследодателю ФИО8, а КФХ ФИО8 противоречат исследованным судами материалам дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Свидетельства о праве на наследство, послужившие основанием для регистрации за сторонами спора долей в праве собственности на земельные участки не оспорены, права зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН.

Ссылка в жалобе на первичные документы, на первоначальное закрепление участков земли за крестьянским фермерским хозяйством не свидетельствует, с учетом данных ЕГРН, о последующем сохранении права собственности членов крестьянского фермерского хозяйства на спорные земельный участок. Более того, ФИО1 членом КФХ не являлся, в настоящее время является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", как наследник по закону.

Кассатор, заявляя в жалобе, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не обосновал какие именно права членов КФХ ФИО8 - ФИО10 и ФИО9 были нарушены вынесенным решением или какие обязанности на такое лицо были возложены.

В свою очередь, в силу положений Гражданского кодекса РФ (статья 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, осуществлении гражданских прав юридических и физических лиц своей волей и в своем интересе; недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Если такое лицо считает, что его права нарушены, оно самостоятельно обращается в суд за защитой нарушенного права.

С учетом этого податель жалобы не вправе требовать отмены состоявшегося судебного решения, поскольку ФИО10 и ФИО9 о нарушении своих прав не заявляли, жалобу не подали, а ответчик их представителем не является.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.