Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-15535/2024[88-18809/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушиной П. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарантия" об определении площади квартиры по кассационной жалобе Карпушиной П.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарантия" Ковалеву Ю.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карпушина П.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гарантия" (далее - ООО "СК Гарантия") о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 24 июля 2017 года между Карпушиной П.А. и ООО "СК Гарантия" заключен договор участия в долевом строительстве N, который был зарегистрирован в установленном порядке. Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: "адрес" передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, условный N, площадью (без учета лоджий) 67, 44 кв. м с понижающим коэффициентом 68, 78 кв. м, расположенная на 5 этаже многоквартирного дома. Согласно заключению кадастрового инженера, общая площадь квартиры составляет 67, 38 кв. м. В связи с выявленными расхождениями 18 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о приведении документов на квартиру в соответствии с реальной площадью. Однако ответчик отказался вносить изменения. Вместе с тем, истец регистрировать квартиру с несуществующей площадью не желает. Кроме того, в квартире имеются существенные строительные недостатки: повреждения уплотнительных резинок на дверях, трещины в стяжке пола, отсутствие вентиляции в санузле, отсутствие гидроизоляции стен в санузле, отсутствие розеток и выключателей, кривизна стен по вертикали, наличие пустот под подоконником, расхлябанность ручек на окнах, некачественное оштукатуривание стен. Истец просила определить площадь двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", взыскать с ответчика компенсацию восстановительного ремонта, штраф за невыплату компенсации, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, признать верным адрес квартиры: "адрес".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Карпушина П.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Карпушина П.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 июля 2017 года между Карпушиной П.А. (участник долевого строительства) и ООО ООО "СК Гарантия" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N.

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Предметом договора являлась двухкомнатная квартира, условный N проектной площадью с учетом лоджий и балконом с понижающим коэффициентом 68, 78 кв. м.

Истец указывала, что после окончания строительства по заключению кадастрового инженера площадь квартиры составила 67, 38 кв. м с учетом площади лоджии 1, 37 кв. м. Кроме того, в квартире имеются строительные недостатки, не устраненные застройщиком.

На недвижимое имущество по адресу: "адрес" истцом право собственности не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 года в удовлетворении иска Карпушиной П.А, К.Е.А. к ООО "СК Гарантия" о признании незаконным одностороннего акта приема-передачи квартиры по договорам участия в долевом строительстве N-Ф от 24 июля 2017 года и N от 28 июля 2017 года, а также о возложении на ответчика обязанности внести изменения в техническую и кадастровую документацию на квартиру (установление площади квартиры), взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказано.

В соответствии с сообщением Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" с момента сдачи объекта в эксплуатацию квартирой N пользовались жильцы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия доступа в квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приняли во внимание вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Карпушиной П.А. к ООО "СК Гарантия" о признании незаконным одностороннего акта приема-передачи квартиры по договорам участия в долевом строительстве N от 24 июля 2017 года и N от 28 июля 2017 года, а также о возложении на ответчика обязанности внести изменения в техническую и кадастровую документацию на квартиру (установление площади квартиры), взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено, что с момента сдачи объекта в эксплуатацию квартирой N пользовались жильцы, адрес и площадь квартиры установлены застройщиком и отражены в акт приема-передачи квартиры от 1 марта 2019 года, а в связи с уменьшением площади квартиры застройщиком участнику долевого строительства возвращены денежные средства, что также указано в акте.

Наличие беспрепятственного доступа истца в квартиру подтверждается заявлениями, в которых истец указывала, что при осмотре квартиры обнаружены недостатки, которые она просила устранить, а также заключением кадастрового инженера по заказу истца, который произвел осмотр и замеры без участия представителей ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпушиной П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова