Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-15559/2024[88-18837/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Л. Г. к Кузнецову Б. В. о взыскании задолженности и неустойки по договору найма помещения по кассационной жалобе Геновой Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Генова Л.Г. обратилась в суд с иском к Кузнецову Б.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору найма помещения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 12 апреля 2022 года между нею (наймодатель) и ответчиком Кузнецовым Б.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект), принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с пунктом 1.5 договора срок найма объекта установлен с 20 апреля 2022 года по 20 марта 2023 года. Стороны условились, что в период с 20 мая 2022 года по 20 октября 2022 года плата за наем объекта составляет 70 000 рублей в месяц плюс коммунальные платежи (пункт 6.4 договора), в остальной период плата за наем объекта составляет 65 000 рублей в месяц плюс коммунальные платежи (пункты 4.1, 4.4 договора). По требованию наймодателя наниматель передал ему страховой депозит в размере 20 000 рублей, который по истечении срока действия договора полностью возвращается нанимателю или идет в счет арендной платы за последний месяц проживания (пункт 6.1 договора). 16 октября 2022 года наниматель устно уведомил наймодателя о досрочном прекращении договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения и выехал из объекта найма. Наем объекта был полностью оплачен нанимателем до даты 20 октября 2022 года. Наниматель нарушил условия договора, не уведомив наймодателя за 30 календарных дней до даты расторжения договора и не оплатив последний месяц найма объекта в размере 65 000 рублей. 04 апреля 2023 года в адрес ответчика истец направила претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 12 апреля 2022 года, однако ответа на нее не последовало. Также истец указала на необходимость взыскания с ответчика неустойки по договору. Помимо этого, истец полагает, что ответчик причинил ей моральный вред и нравственные страдания в виде оскорблений и унижения человеческого достоинства.

Генова Л.Г. просила взыскать с Кузнецова Б.В. задолженность за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения от 12 апреля 2022 года в размере 36 612 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку платежей по договору найма жилого помещения от 12 апреля 2022 года в размере 50 891 рубля 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 августа 2023 года иск удовлетворен частично.

С Кузнецова Б.В. в пользу Геновой Л.Г. взысканы задолженность по договору найма жилого помещения от 12 апреля 2022 года в размере 36 612 рублей 90 копеек, неустойка за просрочку платежей по договору найма жилого помещения от 12 апреля 2022 года в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Геновой Л.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Генова Л.Г, Кузнецов Б.В, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года между Геновой Л.Г. (наймодатель) и Кузнецовым Б.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель передает нанимателю жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 70 кв.м (далее - объект) на временное возмездное владение и пользование для проживания.

Как следует из пункта 1.3 договора объект принадлежит на праве собственности наймодателю.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок найма объекта установлен с 20 апреля 2022 года по 20 марта 2023 года.

Стороны договорились, что в период с 20 мая 2022 года по 20 октября 2022 года плата за наем объекта составляет 70 000 рублей в месяц (пункт 6.4 договора), а в остальной период плата составляет 65 000 рублей в месяц (пункт 4.1 договора). Кроме того, наниматель осуществляет оплату коммунальных услуг, а также потребляемой электроэнергии, воды и газа (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора.

По требованию наймодателя наниматель передал ему страховой депозит в размере 20 000 рублей в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества. В случае нанесения ущерба имуществу, при условии составления двустороннего акта, его стоимость удерживается из суммы страхового депозита. По истечении срока действия договора страховой депозит полностью возвращается нанимателю или идет в счет арендной платы за последний месяц проживания (пункт 6.1 договора).

16 октября 2022 года наниматель устно уведомил наймодателя о досрочном прекращении договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения и выехал из объекта найма.

Как указала истец наем объекта был полностью оплачен нанимателем до 20 октября 2022 года.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

04 апреля 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 12 апреля 2022 года, ответа на нее не поступило.

Апелляционным определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 августа 2023 года с Геновой Л.Г. в пользу Кузнецова Б.В. взысканы страховой депозит по договору найма жилого помещения от 12 апреля 2022 года в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей и почтовых расходов в размере 512 рублей 50 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, исходя из того, что наниматель нарушил условия договора, не уведомив наймодателя об одностороннем отказе от договора не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора, пришел к выводу о том, что он обязан был внести плату за наем объекта за последующие 30 календарных дней после уведомления, то есть до 15 ноября 2022 года включительно, так как договор продолжал действовать последующие 30 календарных дней после уведомления нанимателем наймодателя об отказе от договора. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о прекращении договора до истечения 30 календарных дней после уведомления нанимателем наймодателя об отказе от договора в материалах дела не содержится.

С выводами суда первой инстанции и принятым решением не согласился суд апелляционной инстанции. Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возврат жилого помещения произведён сторонами добровольно. Наймодатель лично явилась для приёмки помещения 16 октября 2022 года, расписалась в получении ключей и проверке надлежащего состояния помещения, не выразила отказа в принятии квартиры вместе с ключами. Таким образом, имеет место соглашение сторон о досрочном обоюдном прекращении обязательств, а не односторонний отказ. Поскольку обязательство со стороны наймодателя прекращено, то прекращено обязательство со стороны нанимателя по внесению арендной платы. Наймодатель не имеет каких - либо оснований требовать исполнения обязательства (внести арендную плату) за период, следующий после даты возврата жилого помещения, который письменно зафиксирован.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и другие).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений статьей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Однако, положения приведенных норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены.

Как следует из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Таким образом, законодатель предоставил наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны, заключая 12 апреля 2022 года договор найма жилого помещения, договорились о том, что расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора (пункт 5.3 договора).

Соответственно, сторонами был согласован более короткий срок уведомления, нежели предусмотренный пунктом 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что по настоящему делу имеет место соглашение сторон о досрочном обоюдном прекращении обязательств, а не односторонний отказ, следовательно, наймодатель не имеет право требовать платы за наем жилого помещения за период, следующий после даты возврата жилого помещения, который письменно зафиксирован.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что стороны достигли соглашения о досрочном прекращении договора найма жилого помещения. Сам по себе факт того, что истец приняла жилое помещение, которое освободил ответчик, не свидетельствует о наличии такого соглашения.

Не учел суд апелляционной инстанции также и то, что последствием освобождения жилого помещения до истечения срока действия договора является сохранение обязанности нанимателя оплатить наем за весь период действия договора (независимо от даты освобождения жилого помещения), поскольку наймодатель сохраняет интерес в получении дохода от жилого помещения, на который он рассчитывал при заключении договора найма, при том, что наниматель не может быть принужден к пользованию жилым помещением при отсутствии интереса даже в период действия договора найма. Таким образом, в период между направлением уведомления об отказе от договора и прекращением договора по истечении 30 календарных дней со дня направления такого уведомления за ответчиком сохранялась обязанность по оплате за наем жилого помещения, что не было учтено судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого судебного постановления.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление таким требованиям действующего законодательства не соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова