Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-15583/2024[88-20643/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской Н.И. к УФСБ России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты, с кассационной жалобой истца Журавской Н.И, поступившей с делом 16 мая 2024 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодараот 13 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, представителя УФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности Вакуленко Е.В, возражавшего против кассационной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавская Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к УФСБ России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты, в котором просила суд признать незаконным решение Управления ФСБ России по Краснодарскому краю о прекращения выплаты ей пенсии за выслугу лет с 1 ноября 2022 года, обязав Управление ФСБ России по Краснодарскому краю произвести перерасчет задолженности по выплате ей пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Журавская Н.И. указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журавская Н.И. проходила службу в органах ФПС, ФСБ России в Республике Таджикистан, что подтверждается военным билетом НС N, учетно-послужной карточкой формы N к военному билету. Также ей выдано удостоверение ветерана боевых действий серии ГБ N. С 12 мая 2001 года ей назначена пенсия за выслугу лет (20 лет), которую она получала до 1 ноября 2022 года. Заявителю поступило письмо 2 сентября 2022 года, в соответствии с которым она была извещена о прекращении выплаты пенсии по линии ФСБ с 1 ноября 2022 года, а также о необходимости обращения за получением страховой пенсии по старости в отделение ПФР по месту жительства. Согласно данному письму основаниями для принятия вышеуказанного решения явилась "работа по исправлению ошибки, допущенной кадровым подразделением при составлении расчета выслуги лет для назначения пенсии", проведенная начальником Финансово-экономического отдела Управления ФСБ по Краснодарскому краю. Не согласившись с доводами, изложенными в письме, заявитель обратилась к ответчику с претензией, в которой просила отменить вышеуказанное решение, однако получила отказ. Считает, что ее права на получение пенсии за выслугу лет нарушены, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Журавской Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Журавской Н.И. - без удовлетворения.

В поданной в суд кассационной инстанции кассационной жалобе истца Журавской Н.И. ставится вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судами не дана оценка Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П. Судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а судом апелляционной инстанции данный довод оставлен без внимания. Судом не учтено то обстоятельство (а ответчиком представлены доказательства обратного по смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что для лишения военнослужащего военной пенсии, необходимо, чтобы бывший военнослужащий или сотрудник правоохранительных органов совершил преступление исключительно в период прохождения службы и именно за это преступление он должен быть лишен звания.

Журавская Н.И, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что истец проходила военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Журавской Н.И. назначена пенсия за выслугу лет (ст. ст. 12, 13, 14 Закона РФ N 4468-1, п. 7 Заключения).

В связи с обращением Журавской Н.И. в декабре 2018 года в адрес ответчика за выдачей удостоверения ветерана боевых действий было установлено, что при оформлении документов для назначения пенсии кадровым подразделением по последнему месту службы в ОКПП "Пыталово" Северо-Западного регионального управления ФПС России в расчете выслуги лет период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе пограничных войск Российской Федерации засчитан в льготном исчислении с коэффициентом 3.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями ФЭУ 7 Службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, а также согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 года N 280, дополнительные гарантии и компенсации военнослужащим предоставляются только за время фактического выполнения ими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 прохождение службы на территории Республики Таджикистан с 6 февраля 1993 года засчитывается в льготном исчислении с коэффициентом 1 месяц службы за 1, 5 месяца (в т.ч. нахождение в отпусках, дополнительных отпусках и на излечении).

После устранения пенсионным отделением Управления ошибки выслуга лет военной службы Журавской Н.И. составила 17 лет (календарная с льготной).

Из расчета, представленного представителем ответчика, выслуга лет истца при увольнении с военной службы составила: календарная - 8 лет, 7 мес, 3 дня; льготная - 11 лет. 08 мес, 18 дней, всего - 20 лет, 03 мес, 21 день.

Представителем истца в суд первой инстанции представлен контррасчет, согласно которому периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассчитаны исходя из 1, 5 месяца как не льготный, по ее мнению, данные периоды должны исчисляться как льготный с коэффициентом 1 месяц за 3 месяца за выполнение задач. С расчетом ответчика по выслуги лет, рассчитанной на 17 лет, истица не согласна, просила учесть, что при увольнении Журавской Н.И. был выдан приказ по кадрам с расчетом ее периода выслуги лет, которая составила 20 лет 03 месяца 21 день. Однако в материалах дела отсутствует выписка из приказа, подтверждающая, что истец служила в условиях военного конфликта.

Судом первой инстанции установлено, что 7 сентября 2022 года N исх. 12/2/1-КДК/10744 и 20 октября 2022 года N 12/2/12-КДК/10744 ответчиком в адрес истца направлены письма со справками для реализации страховой пенсии по линии пенсионного фонда и с уведомлением о прекращении пенсии по линии ФСБ России с 1 ноября 2022 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона Российской Федерации N 4468-1, пришел к выводу о том, что в действиях ответчика нарушений прав в отношении истца не установлено, в связи с чем счел, что исковые требования Журавской Н.И. не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия кассационного суда не может согласиться ввиду следующего.

Исковые требования истицы Журавской Н.И. состоят из двух пунктов - признание незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и обязании произвести перерасчет по выплате пенсии с 01.11.2022 г.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан").

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во внимание не приняли, ограничившись формальным выводом о том, что пенсионный орган, обнаружив произошедшую по техническим причинам ошибку, имел законные основания для перерасчета пенсии Журавской Н.И. в сторону ее уменьшения.

Действия соответствующих подразделений ФСБ России, позволившие выявить техническую ошибку, и повлекшие прекращение выплаты пенсии действительно осуществлены в строгом соответствии с нормативными правовыми актами.

Однако, суды наделены более широкими полномочиями и при применении закона должны руководствоваться не только формальным подходом к применению тех или иных норм закона, но иными обстоятельствами, которые также указаны в приведенных выше положениях законодательства. Комплексная оценка обстоятельств дела является не только правом, но и обязанностью суда.

Несмотря на то, что Журавская Н.И. прямо ссылалась в своей апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П. и просила применить при рассмотрении дела изложенную в нем правовую позицию, суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагающей на суд обязанность указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются, не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки приведенным доводам Журавской Н.И, исходя из норм права, подлежащих применению к спорным отношениям. Тем самым судебными инстанциями был допущен формальный подход к разрешению настоящего спора.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Журавской Н.И. к УФСБ России по Краснодарскому краю о прекращении выплаты, являются преждевременными.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательства и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В нарушение указанных норм, судом апелляционной инстанции требование процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств соблюдены не были, суд не предпринял необходимых процессуальных мер, направленных на разрешение возникшего спора, не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 года принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов