Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-15627/2024[88-18605/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В, судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Шутовой Елене Николаевне, Шутову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО15

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, выслушав представителя ПАО "Сбербанк" - Ивашенко В.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы; Шутову Е.Н. и ее представителя ФИО16 возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу с иском к наследственному имуществу должника Шутовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 15369 от 01.04.2015 г.

Заочным решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 1.12.2020 г. иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен, и с Шутовой Е.Н.? как наследника заемщика Шутовой Т.А.? в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 15369 от 01.04.2015 г. в размере 112 804, 48 pyб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 50 059, 8 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 62 744, 68 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 456, 09 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции данные требования процессуального закона выполнены не были, и при рассмотрении и разрешении спора по существу заявленных требований, Шутова Т.А. не была надлежащим образом извещена о проведении судебного заседания 1.12.2020 года Лабинским районным судом Краснодарского края.

Определением от 5.12.2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года заочное решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года, отменено.

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено частично.

Суд апелляционной инстанции взыскал солидарно с Шутова С.В, Шутовой Е.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 15369 от 01.04.2015 г. за период с 01.09.2017 г. по 08.07.2020 г. в размере 41 154, 26 рублей? и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 434, 63 руб, за счет и в пределах наследственного имущества? перешедшего каждому из наследников после смерти заемщика Шутовой Т.А.

В кассационной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" по доверенности ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года указывается на то, что судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка в расчете задолженности за период с 1.09.2017 по 8.07.2020.

Истец обратился в суд 10.08.2020 года с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N 15369 от 11.11.2015г, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, сроки исполнения которых наступали с 10.08.2017г.

Суд правильно определилс учетом сроков исковой давности период взыскания задолженности с 10.08.2017 года по 10.08.2020 года, но не верно произвел расчет задолженности за указанный период.

Просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года отменить, принять новое решение, которым взыскать солидарно с Шутова С.А, Шутовой Е.Н. задолженность по кредитному договору N 15369 от 1.04.2015 в размере 87 775, 74 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 38 820, 61 руб. и просроченных процентов в размере 48 955, 13 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 456 рублей 09 копеек, оплаченные при подаче искового заявления в суд, и 3 000 рублей, оплаченные при подаче кассационной жалобы, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, указав на его законность и обоснованность.

Определением судьи от 17 мая 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 15369 от 1.04.2015 года выдало кредит Шутовой Т.А. в сумме 70 000 руб. на срок 50 месяцев под 33, 35% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО18 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти, имеющимся в материалах дела.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Факт принятия наследства Шутовым С.В. - по закону, и Шутовой E.H.- по завещанию, после смерти заемщика Шутовой Т.А.? подтверждается копией представленного суду наследственного дела N 76/2017 и ответчиками не оспаривается.

Сведений об иных наследниках, обратившихся к нотариусу, материалы наследственного дела не содержат. Стоимость имущества? вошедшего в состав наследственной массы? превышает сумму долга, а доказательств обратного ответчиками не представлено. Так? согласно отчету N223, рыночная стоимость жилого дома? расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Красный Борец, ул.Кубанская, д.22, по состоянию на 11.10.2016г. составляет 86 000 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка? на котором расположен вышеуказанный дом? составляет 238 540 руб. На вышеуказанные объекты недвижимости 17.10.2017г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Шутовой Е.Н. Ответчику Шутову С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2021 г. и от 17.01.2024г. на следующее имущество: земельный участок и жилой дом? расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, пос.Западный? улица Краснодарская? д.56? общей стоимостью 320 649, 20 рублей? и 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры 9 в доме 5 по ул.Дружбы пос.Парковый Тихорецкого района Краснодарского края? общей стоимостью 811 540, 56 рублей.

Как разъяснено в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но нe полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

При этом, обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

По состоянию на 8.07.2020 г. задолженность заемщика Шутовой Т.А. по кредитному договору составляет 112 804, 48 рублей? которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50 059, 8 рублей и задолженности по просроченным процентам 62 744, 68 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указанное заявление принято судом апелляционной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "O некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, заключенный между банком и Шутовой Т.А. кредитный договор на срок 50 месяцев, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем? срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования Банка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенные нормами права, исходил из того, что обязанность по исполнению кредитного обязательства Шутовой Т.А. перед истцом возлагается на ее наследников, поскольку смерть должника нe влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Учитывая то? что с иском банк обратился 10.08.2020 года, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору N 15369 от 01.04.2015 г. за период с 01.09.2017 г. по 08.07.2020 г, за счет и в пределах наследственного имущества перешедшего каждому из наследников после смерти заемщика Шутовой Татьяны Алексеевны.

Довод Шутовой Е.Н. о наличии страхования по кредиту признан судом апелляционной инстанции необоснованным? поскольку из материалов дела усматривается, что заемщик Шутова Т.А. отсутствует в реестрах застрахованных лиц ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по кредитному договору N 15369 от 01.04.2015 г, тогда как страхование производилось в рамках иного кредитного договора (N 100345 от 11.11.2015 г.).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, оценив доводы кассационной жалобы представителя ПАО "Сбербанк", считает их обоснованными в части неверного расчета суммы задолженности за период установленный судом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также следует учитывать, что в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным (Т.1, л.д. 9-10).

ПАО "Сбербанк" к исковому заявлению приложен График платежей от 1 апреля 2015 года (Т.1, л.д. 47-48), из содержания которого следует, что ежемесячно заемщиком Шутовой Т.А. должна была погашаться задолженность в сумме 2 607, 62 рублей, а также завершающий платеж в сумме 2 738, 48 коп.

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Погашение задолженности по кредитному договору N 15369 от 1.04.2015г. осуществлялось заемщиком Шутовой Т.А. согласно графику погашения задолженности, то есть периодическими платежами, поэтому течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

По данной категории дел суд должен установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий дате обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк" обратилось в суд 10.08.2020 года с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N 15369 от 11.11.2015г, Суд правильно определилс учетом сроков исковой давности период взыскания задолженности с 10.08.2017 года по 10.08.2020 года.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 10.08.2017г.

Суд апелляционной инстанции, указывая на то, что по состоянию на 1.09.2017 г. задолженность заемщика Шутовой Т.А. составляла 41 154, 26 рублей, не принял во внимание положения кредитного договора и графика платежей, согласно которых в период с 1.09.2017 г. по дату полного исполнения обязательств по ним у заемщика Шутовой Т.А. надлежало произвести 21 платеж по 2 607, 62 рублей, а также завершающий платеж в сумме 2 738, 48 коп. (Т.1, л.д. 9-10, 47-48).

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления N 23).

Данным требованиям должны соответствовать и судебные постановления суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 37, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года, с направлением дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, при новом рассмотрении необходимо проверить расчеты задолженности заемщика Шутовой Т.А, представленные сторонами на соответствие условиям кредитного договора и Графика платежей, с учетом положений п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ограничивающего ответственность наследников по кредитным обязательствам наследодателя путем запрета начислять пени (штрафные санкции) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Также суд апелляционной инстанции не лишен права обязать стороны предоставить подробный расчет за определенный период.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова