Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-15815/2024[88-18962/2024]

дело N 2-1493/2023

8г-15815/2024

УИД 61RS0008-01-2022-005264-11

г. Краснодар

20 июня 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чижова Александра Петровича на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года по иску Чижова Александра Петровича к ООО "БИ-БИ.КАР" о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению ООО "БИ-БИ.КАР" к Чижову Александру Петровичу о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Чижов А.П. обратился с иском к ООО "БИ-БИ.КАР" о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований указал, что он является пользователем услуг ответчика по договору присоединения, размещенного по адресу http://bi-bi- car.ru/dogovor. 03.05.2022 им было получено требование об уплате штрафа в размере 50 000 рублей в связи с нарушением п. 7.2.12 договора, после чего ответчиком предприняты действия по списанию указанной суммы штрафа с банковского счета истца без согласия владельца счета. Сведения о банковском счете были указаны в обязательном порядке при регистрации в Сервисе Ы-Ы.саг. В связи с указанными действиями с банковского счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства в сумме 49 996, 40 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой по операции.

Между тем, истец не согласен с указанными условиями договора, полагает их не соответствующими действующему законодательству, так как они сформулированы вследствие злоупотребления правом ООО "БИ- БИ.КАР", ущемляют права потребителя ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, взыскание которого влечет получение арендодателем необоснованной выгоды. Заключая договор, истец был лишен права согласовывать условия договора и вынужден был принять его в той форме, которая предложена другой стороной.

На основании изложенного, Чижов А.П. просил суд признать недействительными пункты 4.4.2, 4.4.3, 5.5 - 5.8, 6.10, 6.11, 7.1, 7.2.12, 7.2.22, 7.5 договора присоединения ООО "БИ-БИ.КАР"; применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, предусмотренного п. 7.2.12 и раздела 3.1 Приложения N 2 Договора присоединения ООО "БИ-БИ.КАР" до 5000 рублей, взыскать в ответчика в пользу истца неосновательное обогащение с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ в размере 44 996, 40 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 03.05.2022 до момента фактического возврата неосновательного обогащения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В свою очередь ООО "БИ-БИ.КАР" обратилось в суд со встречным иском к Чижову А.П, ссылаясь на то, что 01.05.2022 он дважды воспользовался услугами ООО "БИ-БИ.КАР" и дважды нарушил п. 7.2.12 договора присоединения. 01.05.2022 и 03.05.2022 с Чижова А.П. были списаны денежные средства в общем размере 50 000 рублей, которые пошли в счет погашения задолженности по штрафу по п. 7.2.12 договора присоединения (аренда от 01.05.2022).

Чижов А.П. обратился с просьбой об аннулировании штрафов. Компания пошла на уступку пользователю и приняла решение об аннулировании одного из штрафов (по аренде от 01.05.2022), что подтверждается перепиской между компанией и истцом по встречному иску. Однако Чижов А.П. обратился в суд с требованиями об аннулировании и второго штрафа.

На основании изложенного, ООО "БИ-БИ.КАР" просило суд взыскать с Чижова А.П. в пользу ООО "БИ-БИ.КАР" штрафные санкции на основании п. 7.2.12 договора присоединения в размере 50 000 рублей, штрафные санкции на основании п. 7.2.22 договора присоединения в размере 5 000 рублей, штрафные санкции на основании п. 7.5 договора присоединения в размере 1 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, копировальные услуги в размере 630 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года исковые требования Чижова А.П. к ООО "БИ-БИ.КАР" о защите прав потребителей и встречный иск ООО "БИ-БИ.КАР" к Чижову А.П. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года, решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Чижова А.П. к ООО "БИ-БИ.КАР" отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Чижова А.П. к ООО 4БИ-БИ.КАР" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительными пункты 4.4.2, 5.5 - 5.8, 6.11, 7.5 договора присоединения ООО "БИ-БИ.КАР"; снизил размер штрафа, предусмотренного пунктом 7.2.12 и раздела 3.1 Приложения N 2 Договора присоединения ООО "БИ-БИ.КАР" до 5 000 рублей; взыскал с ООО "БИ- БИ.КАР" в пользу Чижова А.П. неосновательное обогащение в размере 44 996, 40 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 44 996, 40 рублей за период с 1 августа 2023 года до момента фактического возврата неосновательного обогащения, штраф в размере 23 998, 20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Также взыскал с ООО "БИ- БИ.КАР" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2149, 90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чижова А.П. отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года, решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу Чижова А.П. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чижов А.П. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Чижова А.П. в полном объеме, отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "БИ- БИ.КАР".

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 1 мая 2022 года Чижов А.П. на основании заключенного с ООО "БИ-БИ.КАР" договора присоединения, утвержденного приказом генерального директора ООО "БИ-БИ.КАР" N 20 от 18 февраля 2022 года, воспользовался сервисом bi-bi.car, совершив поездку N 684371 на автомобиле "данные изъяты", стоимостью услуги 618, 03 рублей и поездку N "данные изъяты" на автомобиле "данные изъяты", стоимостью услуги 889, 48 рублей.

В соответствии с условиями договора арендодатель имеет право осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя) (пункт 4.4.2); осуществлять видео- и электронное наблюдение в автомобиле во время аренды его Пользователем (пункт 4.4.3).

Разделом 5 договора предусмотрено, что в случае успешного прохождения Пользователем процесса регистрации на сайте и/или в Приложении bi-bi.car Пользователь должен привязать (ввести данные) к сервису bi-bi.car электронных средств платежа, находящихся в его распоряжении, которые автоматически интегрируются с сервисом bi-bi.car и с которых будут списываться денежные средства в счет платежей и оплат штрафных санкций, предусмотренных договором.

Допускается использование электронных средств платежа только тех платежных систем, которые указаны на сайте и/или в Приложении bi-bi.car, с наличием возможности совершения интернет-платежей. Возможность совершения интернет-платежей обеспечивается Пользователем самостоятельно через банк-эмитент банковской карты. Денежные средства в счет платежей и штрафных санкций, предусмотренных договором, с любых электронных средств платежа, привязанных Пользователем к сервису bi-bi.car, могут быть списаны Арендодателем при недостаточности средств либо невозможности списания с основного электронного средства платежа, указанной (выбранной) и привязанной Пользователем к сервису bi-bi.car (пункт 5.5);

При привязке Пользователем каждого электронного средства платежа, а также перед каждым началом использования сервиса bi-bi.car, производится проверка положительного баланса на электронном средстве платежа Пользователя, для чего производится списание денежной суммы в размере не более 50 рублей, с возвратом ее на электронное средство платежа Пользователя в течение 24 часов с момента списания (пункт 5.6);

Списание денежных средство электронного средства платежа Пользователя осуществляется в размерах, предусмотренных действующими тарифами и иными условиями договора. Списание денежных средств может осуществляться как во время аренды автомобиля, так и после прекращения аренды автомобиля Пользователем, при нарушении Пользователем условий договора (штрафы) и в иных случаях и в иные моменты, установленные договором и Приложениями. Арендодатель вправе уведомлять Пользователя о факте списания денежных средств во всех случаях, однако, Пользователь обязуется самостоятельно обеспечить подключение услуги sms-информирования о списаниях с электронного средства платежа, через банк-эмитент и самостоятельно отслеживать указанные списания (пункт 5.7);

Арендодатель вправе производить списание с электронного средства платежа Пользователя причитающихся ему платежей в любой момент, как до наступления момента завершения аренды, так и после завершения аренды (пункт 5.8).

В соответствии с пунктом 6.10 договора Пользователь дает свое согласие на осуществление Арендодателем видеофиксации в салоне автомобиля, соблюдения Пользователем во время аренды транспортного средства, условий договора присоединения, записи контактов (разговоров) Пользователя со службой поддержки и предоставление такой записи третьим лицам, а в силу пункта 6.11 договора Пользователь дает согласие на списание Арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа. Которым является расчетная (дебетовая) карта/карты, данные которой (ых), такие как наименование банка, номер карты и так далее, предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей:

- арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости одной минуты аренды;

- штрафов, наложенных Административными органами, согласно постановлениям и протоколов о привлечении к административной ответственности;

- штрафных санкций, предусмотренных разделом 7 договора присоединения;

- стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес Пользователя посредством электронной почты или иным способом.

Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения Пользователя, в случае несогласия с размером или основанием списанной с электронного средства платежа арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнением или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 7.2.12 договора присоединения при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (не запрещенных) договором или Приложением N 2, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

Приложением N 2 запрещено использовать автомобиль для транспортировки строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов. Допустимое количество пакетов, сумок, саквояжей и дипломатов, расположенных в салоне автомобиля не может превышать 2-х штук на водителя и каждого пассажира.

В соответствии с пунктом 7.2.22 договора в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 рублей.

В силу пункта 7.5 договора оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путем списания

соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и так далее), Пользователь оплачивает" Арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплата (полная либо частичная) в течение суток с момента образования задолженности Арендодатель вправе обратиться в суд с иском к Пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная Пользователя подлежит блокировке.

3 мая 2022 года от сервиса bi-bi.car на электронную почту Чижова А.П. "chijcom82@gmail.com" пришло два уведомления от ООО "БИ-БИ.КАР" о нарушении п. 7.2.12 договора присоединения и раздела 3.1 приложения N 2, и о наложении двух штрафов в размере по 50 000 рублей.

7 мая 2022 года от сервиса bi-bi.car на электронную почту Чижова А.П. "chijcom82@gmail.com" пришло уведомление от ООО "БИ-БИ.КАР" об аннулировании одного выставленного штрафа за нарушение договора присоединения за аренду от 01.05.2022 при использовании транспортного средства М404НК.

3 мая 2022 года со счета Чижова А.П. в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 49 996, 40 рублей.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 21 декабря 2023 года указал на существенное нарушение норм материального права.

При новом рассмотрении Ростовским областным судом учтены указания суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что что оспариваемые Чижовым А.П. условия договора не ущемляют его как права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Соответственно, поскольку Чижов А.П, имея возможность в полном объеме ознакомиться с условиями договора и приложениями к нему, добровольно присоединился к договору с ООО "БИ-БИ.КАР" и дал согласие на списание исполнителю денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платёжей, предусмотренных договором и приложениями к нему в безакцептном порядке без получения дополнительного согласия, суд первой инстанции обоснованно отказал удовлетворения исковых требований о признании пунктов 4.4.2, 4.4.3, 5.5 - 5.8, 6.10, 6.11, 7.1, 7.2.12, 7.2.22, 7.5 договора недействительными.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статей 632 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный выше договор аренды может быть заключен в отношении определенного вида имущества - транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу (в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом считаются воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания).

В соответствии со статьей, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей Ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При новом апелляционном рассмотрении, суд руководствовался положениями ст.ст. 330, 333, 421, 422, 428, 432, 606, 615, 854 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что спорные условия договора не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в то время как Чижов А.П, добровольно присоединившись к договору с ООО "БИ-БИ.КАР" после ознакомления с условиями договора и приложениями к нему, дал согласие на списание ответчиком денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему в безакцептном порядке без получения дополнительного согласия, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании пунктов 4.4.2, 4.4.3, 5.5 - 5.8, 6.10, 6.11, 7.1, 7.2.12, 7.2.22, 7.5 договора недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чижова А.П. о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа до 5 000 рублей, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что неисполнение обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами и размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения истцом обязательств. Судом не установлены обстоятельства, которые указывали бы на осуществление ответчиком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова