Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-15888/2024[88-19006/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судьей Лозовой Н.В, Капитанюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ковальчук Н.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2024 года по исковому заявлению Ковальчук Нелли Анатольевны к ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук И.А. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" о защите прав потребителя, в котором просила признать п.6.5 договоров от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N недействительными; определить стоимость двух однокомнатных квартир, расположенных на 18 и 20 этаже подъезда 5 литера, площадью "данные изъяты" кв.м. каждая по проекту дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" - каждая; в связи с изменением проекта уменьшить стоимость каждой из двух квартир, расположенных на 18 и 20 этаже подъезда 5 литера, площадью "данные изъяты" кв.м. каждая по проекту дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты"; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", специалиста в размере "данные изъяты"; обязать ответчика произвести взаимозачет требований о доплате за метраж за счет взысканных денежных средств; обязать ответчика заключить с ней дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ N без условий о доплатах за увеличение площади объектов строительства, указанных в п. 12 проекта дополнительного соглашения, переносе срока строительства, указанного в п.7 проекта дополнительного соглашения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил:признать п. 6.5 договоров, заключенных между Ковальчук (Нацвиной) Н.А. и ООО фирма "Таурас-96" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ "СпецСтройКраснодар" в доход муниципального образования г. Краснодар пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2024 года решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явился представитель Ковальчук Н.А. по доверенности ФИО7, представитель ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" по доверенности ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук (Нацвиной) Н.А. и ООО фирма "Таурас-96" заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, "адрес" проектной площадью "данные изъяты" кв.м, площадь лоджий "данные изъяты" кв.м, на земельном участке с кадастровым номером N. Срок окончания строительства 2 квартал 2015 года. Стоимость 1 кв.м. площади "данные изъяты", стоимость 1 кв.м. лоджий "данные изъяты", а всего - "данные изъяты" Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук (Нацвиной) Н.А. и ООО фирма "Таурас-96" заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", проектной площадью "данные изъяты" кв.м. Срок окончания строительства 2 квартал 2015 года. Стоимость 1 кв.м площади "данные изъяты", а всего - "данные изъяты" Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук (Нацвиной) Н.А. и ООО фирма "Таурас-96" заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Краснодар, "адрес", проектной площадью "данные изъяты" кв.м. Срок окончания строительства 2 квартал 2015 года. Стоимость 1 кв.м. площади "данные изъяты", а всего - "данные изъяты" Обязательства по оплате истцом исполнены частично.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования г. Краснодар, ООО СЗ "СпецСтроиКубань", ООО фирма "Таурас-96" заключено трехстороннее соглашение о взаимодействии, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "СпецСтройКубань" и ООО фирма "Таурас-96" заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; приказами администрации муниципального образования город Краснодар N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в выданное ООО фирма Таурас-96" разрешение на строительство "Комплекс жилых домов по "адрес"".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года, ООО фирма "Таурас-96" признано несостоятельным (банкротом).

Установлено, что ответчик построил жилой дом по новому проекту, в связи с чем, передать истцу первоначальные объекты невозможно.

Ответчиком предложено истцу заключить дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве N, N, N в отношении двух однокомнатных квартир по "данные изъяты" кв.м. с доплатой, то есть внести изменения в ранее заключенный истцом договор.

В целях выхода из кризиса и недопущения наступления негативных последствий для участников долевого строительства, ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" (Застройщик) совместно с администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение об окончании строительства многоквартирных домов ООО "Фирма "Таурас- 96".

На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с ООО "Фирма "Таурас-96", ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ N N заключенного с федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"), в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.

В связи с переходом прав на земельный участок, в соответствии с приказами департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N СЗ "СпецСтройКраснодар" предоставлено право осуществления строительства Объекта "Комплекс жилых домов по "адрес" и "адрес" внутригородском округе города Краснодара" (Объект Жилой комплекс "Свобода").

Ранее, для осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" и "адрес" внутригородском округе города Краснодара департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство N RU Np от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переходом прав на земельный участок, в соответствии с приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" предоставлено право осуществления строительства объекта "Комплекс жилых домов по "адрес" и "адрес" внутригородском округе города Краснодара".

В связи с переходом прав на земельный участок и завершением строительства объекта, застройщик (ООО СЗ "СпецСтройКраснодар") принял на себя выполнение обязательств ООО Фирма "Таурас-96", в частности, по передаче квартир жилого комплекса участникам долевого строительства.

Вместе с тем, ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" не является правопреемником ООО "Таурас-96", а потому не несет обязательств по сдаче объекта долевого участия в первоначальном виде истцу.

Проектная документация была создана ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" заново, потому что в рамках проектной документации ООО "Таурас-96" достроить объект долевого строительства не представлялось возможным.

В связи с корректировкой проектной документации, предусматривающий уточнение этапов строительства, изменение проектных конструктивных решений объекта капитального строительства за счет увеличения этажности, количество квартир, строительства новых объектов коптильного строительства, изменение технико-экономических показателей согласно проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Эталон-Экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N в разрешение на строительство, выданное еще ООО "Таурас-96" были внесены изменения.

Принимая решение, суд первой инстанции, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что требование о понуждении ответчика к заключению дополнительных соглашений к договору долевого участия в долевом строительстве на условиях истца противоречит принципу свободы договора и удовлетворению не подлежит, как и производные требования об определении стоимости двух однокомнатных квартир, расположенных на 18 и 20 этаже подъезда 5 литера, площадью "данные изъяты" кв.м. каждая по проекту дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" каждая; в связи с изменением проекта уменьшить стоимость каждой из двух квартир, расположенных на 18 и 20 этаже подъезда 5 литера, площадью "данные изъяты" кв.м. каждая по проекту дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N на "данные изъяты"; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", специалиста в размере "данные изъяты"; обязать ответчика произвести взаимозачет требований о доплате за метраж за счет взысканных денежных средств.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что норма п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 23001 "О защите прав потребителей" прямо предусматривает право потребителя определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения его прав. Потребителю при предъявлении иска предоставлено право выбора подсудности спора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании п.6.5 договоров от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом.

Суд апелляционной инстанции также указал, что ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" как добросовестный застройщик, осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предпринимает все меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, истец располагал информацией о том, что ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" осуществляет завершение строительства дома, в результате чего, она получит улучшенный объект строительства, не возражала против достройки дома ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" на указанных условиях. Иного материалы дела не содержат.

В результате произведенных ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" строительных работ истец получила имущественную выгоду в виде полноценного жилого помещения, пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению. Расчет понесенных истцом расходов на завершение строительства жилого дома, в том числе и жилого помещения ответчика, истцом не оспорен. Доказательств самостоятельно произведенных расходов на строительство объекта ЖК "Свобода" Литер 5 не представлено.

Следовательно, расходы ответчика, понесенные на строительство, проблемного объекта, подлежат возмещению приобретателем имущества в виде доплаты по договору долевого участия N.

ООО СЗ "СпецСтройКраснодар", действуя в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, в том числе истца, понесло убытки в виде дополнительного инвестирования строительства указанного многоквартирного жилого дома.

С учетом ранее заключенных договоров в отношении жилого и нежилых помещений Ковальчук Н.А. было предложено заключить дополнительное соглашение с ООО СЗ "СпецСтройКраснодар" о приобретении двух однокомнатных квартир площадью по "данные изъяты" кв.м, но с доплатой, а именно с финансовой задолженностью в размере "данные изъяты" за "адрес", а также с финансовой задолженность в размере "данные изъяты" за "адрес". В данном случае передать квартиру первоначальной площади невозможно, как и с учетом прежней цены.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковальчук Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи